Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23201/2022[88-23309/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шабанова С.Г, судей Подгорновой О.С, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чирковой Аллы Ивановны на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-1448/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесур" к Чирковой Алле Ивановне о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения Чирковой А.И, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭкоСтройРесурс" обратилось в суд с иском к Чирковой А.И. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование требований истец указал, что осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области.

Чиркова А.И. является собственницей жилого дома площадью 525, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Расчет суммы ежемесячной платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами составляет: 2383 руб. 24 коп, исходя из следующего расчета: 525, 4 кв.м х 0, 091 м3/год/12 мес. х 598 руб. 16 коп./м3.

Сумма просроченной задолженности Чирковой А.И. по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 30 апреля 2021 г. составляет 66 730 руб. 72 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "ЭкоСтройРесурс" просило взыскать с Чирковой А.И. задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 66 730 руб. 72 коп, расходы по оплате государственной пошлины 2202 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 августа 2022 г, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" удовлетворены, с Чирковой А.И. в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" взыскана задолженность по предоставлению услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 66 730 руб. 72 коп, расходы по оплате государственной пошлины 2202 руб.

В кассационной жалобе Чиркова А.И. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятии нового решения об отказе истцу в иске. Также просит на основании технического заключения, выданного ООО проектной компанией "ГОРЖИЛПРОЕКТ", признать общую площадь эксплуатируемого помещения дома по адресу: "адрес" размере 201, 90 кв.м, для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании Чиркова А.И. поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчицу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 1 января 2019 г. деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО "ЭкоСтройРесурс" по результатам конкурсного отбора, и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Самарской области от 1 ноября 2018 г.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29 декабря 2018 г. N846, а также приказом департамента целевого и тарифного регулирования Самарской области от 28 марта 2019 г. N95 утвержден предельный тариф на услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год для населения в сумме 598, 16 руб./кв.м (с учетом НДС).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29 декабря 2018 г. N1023 утвержден норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области: Жигулевск, Кинель, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Самара, Сызрань, Тольятти, Чапаевск на 1 кв.м общей площади жилого помещения многоквартирных домов и индивидуальных домов и составляет 0, 091 м.куб. в год.

Чиркова А.И. является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", год завершения строительства 2012, количество этажей 4, в том числе подземных 1, площадью 525, 4 кв.м (л.д. 20 -22, т.1).

В период с 1 января 2019 г. по 30 апреля 2021 г. ООО "ЭкоСтройРесурс" оказывало ответчице услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, однако Чиркова А.И. плату за это Региональному оператору не вносила.

Согласно расчету ООО "ЭкоСтройРесурс", задолженность Чирковой А.И. по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов начислена с момента начала оказания услуг и составляет 66 730 руб. 72 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями пункта 5 статьи 30, статьями 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 и исходил из того, что в спорный период Региональный оператор принимал твердые коммунальные отходы, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащим образом, в связи с ненадлежащим исполнением Чирковой А.И. обязательств по оплате оказанных услуг, с нее в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" была взыскана задолженность в размере 66 730 руб. 72 коп.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы Чирковой А.И. об отсутствии договорных отношений между ней и ООО "ЭкоСтройРесурс" не могут быть приняты во внимание, поскольку с 1 января 2019 г. ООО "ЭкоСтройРесурс" является единственным региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области, а 23 декабря 2018 г. им было опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

В соответствии с положениями статей 6 и 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" допускается возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если это необходимо для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в целях исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии между истцом и ответчицей правоотношений в сфере оказания коммунальных услуг, и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий ответчика по использованию персональных данных Чирковой А.И, поскольку такие данные используются в целях исполнения договора.

Доводы жалобы в части несогласия с размером платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по тем основаниям, что Чиркова А.И. не накапливает столь значительные объемы мусора, и суды не установили, сколько фактически отходов вывозилось из ее дома ООО "ЭкоСтройРесурс" ежемесячно, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер платы рассчитан ответчиком в соответствии с нормативами накопления твердых коммунальных отходов.

С учетом приведенных выше правовых норм, по мнению суда кассационной инстанции, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности начисления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами именно исходя из общей площади дома 525, 4 кв.м, указанной в Едином государственном реестре недвижимости и об отсутствии оснований для исключения части площади из расчета размера платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, поскольку имеет значение общая площадь индивидуального жилого дома (в том числе вспомогательная), а не его жилая часть.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, в частности, о том, что услуга по выводу мусора Чирковой А.И. навязана, услугой по вывозу мусора она не пользовалась и не пользуется по настоящее время, самостоятельно утилизирует пищевые и растительные отходы, перерабатывает и использует их для мульчирования грунта на своем земельном участке, ранее уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, повторяют правовую позицию ответчицы при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те, на которые Чиркова А.И. ссылается в кассационной жалобе.

В силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочиями для удовлетворения заявленного ответчицей ходатайства о признании общей площади эксплуатируемого ею помещения дома в размере 201, 90 кв.м с целью заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 мая 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 августа 2022 г. было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы Чирковой А.И.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы основания для дальнейшего приостановления исполнения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чирковой Аллы Ивановны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 мая 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 августа 2022 г. отменить.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи О.С. Подгорнова

И.В. Николаев