Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23297/2022[88-23670/2022]

N 88-23670/2022

15 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Белезновой Ольги Вячеславовны на определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.04.2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.06.2022 г. по материалу N 13-127/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белезнова О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго") о защите трудовых прав.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований Белезновой О.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменений.

18 марта 2022 г. ООО "Башкирэнерго" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Белезновой О.В. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере 12 194, 38 руб.

При рассмотрении указанного заявления Белезнова О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Башкирэнерго" расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, понесенных в связи с рассмотрением заявления ООО "Башкирэнерго" о взыскании судебных расходов.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2022 г. в удовлетворении заявлений ООО "Башкирэнерго", Белезновой О.В. о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 г, принятом по результатам рассмотрения частной жалобы Белезновой О.В, определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2022 г. в части отказа в удовлетворении заявления Белезновой О.В. к ООО "Башкирэнерго" о взыскании судебных издержек отменено, заявление Белезновой О.В. оставлено без рассмотрения. В остальной части определение того же суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белезнова О.В. просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое постановление, которым удовлетворить ее заявление о взыскании судебных расходов. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судебные издержки, понесенные Белезновой О.В, не были обусловлены существом рассмотрения самого гражданского дела, а были обусловлены рассмотрением заявления ответчика о взыскании судебных расходов, следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске процессуального срока подачи заявления, является необоснованным.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права, что является основанием для отмены апелляционного определения.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Башкирэнерго" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку Белезновой О.В. в удовлетворении исковых требований отказано, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ее заявления о взыскании судебных расходов с ООО "Башкирэнерго", понесенных в связи с рассмотрением заявления последнего о взыскании судебных расходов.

Отменяя определение межрайонного суда в части отказа в удовлетворении заявления Белезновой О.В. о взыскании судебных расходов и оставляя указанное заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Белезнова О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не обращалась.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

По смыслу приведенных разъяснений, глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает возможности возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением указанного заявления, ограничивая данное право лишь требованием заявить суду данные требования при разрешении вопроса о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что подача Белезновой О.В. заявления о взыскании судебных расходов с ООО "Башкирэнерго" обусловлена фактом обращения указанного юридического лица с заявлением о взыскании с нее судебных расходов, связанных с рассмотрением по существу настоящего гражданского дела.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции данные обстоятельства оставлены без внимания.

Таким образом, поскольку судебные расходы, понесенные Белезновой О.В. в данной ситуации, не были связаны с рассмотрением спора по существу, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что заявитель обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Поскольку суд апелляционной инстанции, оставляя заявление Белезновой О.В. без рассмотрения, по существу доводы ее частной жалобы не рассмотрел, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене апелляционного определения направлении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить заявление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 г. по материалу N 13-127/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.М. Балакирева