Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2004 г. N А56-12426/03 Иск ГУП о признании недействительным решения ИМНС и требований в части взыскания налоговых санкций и пеней удовлетворен, поскольку размер пеней, начисленных ИМНС за несвоевременное перечисление в бюджет подоходного налога, ничем не подтверждается, а также, поскольку налоговая ответственность не может быть применена за несвоевременное перечисление удержанных налоговым агентом платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2004 г. N А56-12426/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области заместителя начальника юридического отдела Петраковой Л.А. (доверенность от 31.12.03 N 33184), государственного налогового инспектора Меркушевой М.В. (доверенность от 31.12.03 N 33187), от ФГУП "КНИ 436" юриста Комиссаровой Е.О. (доверенность от 05.01.04), главного бухгалтера Столпаковой Е.М. (доверенность от 03.06.03 N 855),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение от 10.06.03 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 07.10.03 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12426/03,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Комбинат нерудоископаемых 436" (далее - ФГУП "КНИ 436") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгской области Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 28.03.03 N 60 и требований от 28.03.03 N 801 и N 802 в части взыскания 1 448 601 рубля налоговых санкций и 1 669 314 рублей пеней.

Решением суда от 10.06.03 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ФГУП "КНИ 436" просили оставить решение и постановление суда без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ФГУП "КНИ 436" за период с 01.01.2000 по 29.01.03, о чем составлен акт от 27.02.03 N 86. По результатам проверки вынесено решение от 28.03.03 N 60 о привлечении ФГУП "КНИ 436" к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных статьей 123 и статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, начислении пеней.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде заработная плата работникам ФГУП "КНИ 436" выплачивалась через службу судебных приставов-исполнителей по удостоверениям Комиссии по трудовым спорам. При этом при выплате заработной платы подоходный налог был удержан, в банк направлены платежные поручения на перечисление налога, которые не были своевременно исполнены в связи с отсутствием достаточного денежного остатка на счете ФГУП "КНИ 436".

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что поскольку ФГУП "КНИ 436" не получало в банке наличные денежные средства на оплату труда, то у него не наступил момент возникновения обязанности по удержанию и перечислению в бюджет подоходного налога, ссылаясь при этом на статью 9 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", согласно которой предприятия, учреждения, организации обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банке по поручениям работников причитающихся им сумм.

Однако в случае выплаты заработной платы по удостоверениям комиссии по трудовым спорам следует исходить из следующего: если заработная плата работникам выдавалась за минусом подоходного налога, то момент выдачи такой заработной платы следует считать моментом возникновения обязанности удержать и перечислить подоходный налог. В таком случае у предприятия возникает обязанность по перечислению удержанной суммы в бюджет. В случае несвоевременного перечисления в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть начислены пени.

При этом пени могут начисляться только с момента фактического удержания подоходного налога, а не с момента его исчисления.

Кроме того, в отношении 2001 и 2002 годов следовало применять на Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", а нормы главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.01.01.

Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами регулируются статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в пункте 4 которой указано, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Пункт 6 этой же статьи предусматривает, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, для доходов, выплачиваемых в денежной форме.

То есть законодатель четко определил срок исполнения обязанности по перечислению фактически удержанного подоходного налога для спорного случая - день, следующий за днем получения налогоплательщиком дохода.

Из материалов дела видно, что заработная плата выдавалась приставами-исполнителями по удостоверениям комиссии по трудовым спорам, в которых она была исчислена за минусом подоходного налога. Таким образом, обязанность перечислить удержанный налог у ФГУП "КНИ 436" возникла на следующий день после получения налогоплательщиками заработной платы.

Однако размер пеней, указанный в решении налоговой инспекции ничем не подтверждается. В материалах дела имеются расшифровки фактической выплаты заработной платы, расшифровки расчетов по подоходному налогу, расшифровка задолженности по подоходному налогу, составленные главным бухгалтером ФГУП "КНИ 436", а также акт сверки расчетов, подписанный как начальником ФГУП "КНИ 436", так и заместителем руководителя налоговой инспекции. Все указанные документы не подтверждают приведенных в решении налоговой инспекции цифр задолженности ФГУП "КНИ 436" по фактически удержанному подоходному налогу.

Более того, из представленных налоговой инспекции хронологии расчетов видно, что недоимка, определенная на 15.01.01 фактически определена нарастающим итогом за более ранние годы, которые не охватывались проводимой проверкой.

Таким образом, решение налоговой инспекции в части начисления пеней не нашло своего подтверждения в части размера начисленных пеней, в связи с чем решение и постановление суда в этой части подлежат оставлению без изменения.

Кроме того, налоговая инспекция привлекла ФГУП "КНИ 436" к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Однако из материалов дела видно, что ФГУП "КНИ 436" на момент проверки полностью перечислило в бюджет удержанную сумму налога, хотя и с нарушением срока такого перечисления.

Суд первой инстанции правильно истолковал норму статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации как исключающую налоговую ответственность за несвоевременное перечисление удержанных налоговых платежей.

В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности, в том числе по мотиву логичности и целесообразности такого расширения.

Поэтому, учитывая, что в статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации прямо указывается на наступление ответственности в случае "неперечисления" сумм налога, в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.

Таким образом, решение и постановление суда в этой части также соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12426/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова С.А.Ломакин

Н.В.Троицкая