Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23352/2022[88-23536/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Мурзаковой Н.П, Калиновского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Альфа-Банк" на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 02.03.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02.08.2022г. по гражданскому делу N 2-630/2022 по иску Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области "Общественный контроль" в интересах Ильдиряковой Ксении Андреевны к акционерному обществу "Альфа-Банк" о возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области "Общественный контроль" в интересах потребителя Ильдиряковой К.А. обратилась в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителей, указав, что на имя потребителя Ильдиряковой К.А. открыта кредитная карта N в Банке-эмитенте - АО "Альфа-Банк" с указанием на использование международной платежной системы MasterCard.

30.11.2021 г. Ильдирякова К.А. обратилась с требованием о предоставлении ей "Руководства по обратному начислению средств" международной платежной системы MasterCard на русском языке, в связи с тем, что на русском языке данное руководство в свободном доступе отсутствует. Просила уведомить ее о рассмотрении ее заявления по мобильной связи, электронной почтой, почтовой корреспонденцией.

До настоящего времени требования потребителя не удовлетворено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить "Руководство по обратному начислению средств" международной платежной системы MasterCard на русском языке, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, почтовые расходы в сумме 300 руб, штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 02.03.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02.08.2022 г, на АО "Альфа-Банк" возложена обязанность предоставить Ильдиряковой К.А. на русском языке копию "Руководства по обратному начислению денежных средств" Международной платежной системы "Мастеркард". С АО "Альфа-Банк" в пользу Ильдиряковой К.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 250 руб, судебные расходы по направлению претензии в размере 300 руб. С АО "Альфа-Банк" в пользу Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области "Общественный контроль" взыскан штраф в размере 250 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО "Альфа-Банк" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе АО "Альфа-Банк" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, поскольку истребуемые истцом Правила на него не распространяются, размещены в общем доступе в сети Интернет. Банк является ненадлежащим ответчиком. Нарушения прав истца допущено не было.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что Ильдирякова К.А. является держателем кредитной карты N, открытой на ее имя в банке эмитенте - АО "Альфа-Банк".

АО "Альфа-Банк" выпускает банковские карты с указанием международной платежной системы MasterCard и с возможностью использования сервиса и услуг данной международной платежной системы, тем самым, как участник платежной системы, банк присоединился к Правилам платежной системы MasterCard по осуществлению операций на территории Российской Федерации, соответственно, обязан предоставлять держателю банковской карты (в данном случае истцу) все сервисы и услуги международной платежной системы MasterCard в полном объеме, в том числе и в части предоставления надлежащей информации относительно оказываемых услуг.

30.11.2021 г. Ильдирякова К.А. обратилась к ответчику с требованием о предоставлении ей "Руководства по обратному начислению средств" международной платежной системы MasterCard на русском языке, в связи с тем, что на русском языке данное руководство в свободном доступе отсутствует. Просила уведомить ее о рассмотрении ее заявления по мобильной связи, электронной почтой, почтовой корреспонденцией.

До настоящего времени требования истца не удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 845, 847, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что АО "Альфа-Банк" приняло Правила международной платежной системы MasterCard, а истец, как клиент банка, вправе потребовать предоставления ему в доступной форме информации об услугах, оказываемых ответчиком в рамках заключенного договора о комплексном банковском обслуживании с использованием международной платежной системы MasterCard.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществление перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе установлены Федеральным законом от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно п. 20 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" платежная система - совокупность организаций, взаимодействующих по правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств, включающая оператора платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры и участников платежной системы, из которых как минимум три организации являются операторами по переводу денежных средств.

Пунктом 22 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" определение понятие правил платежной системы, под которыми понимается документ (документы), содержащий (содержащие) условия участия в платежной системе, осуществления перевода денежных средств, оказания услуг платежной инфраструктуры и иные условия, определяемые оператором платежной системы в соответствии с Федеральным законом о национальной платежной системе.

Статьей 20 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлены требования, которые должны определяться правилами платежной системы, к числу которых, в том числе относятся: порядок взаимодействия между оператором платежной системы, участниками платежной системы и операторами услуг платежной инфраструктуры; порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы, включая моменты наступления его безотзывности, безусловности и окончательности; порядок обеспечения исполнения обязательств участников платежной системы по переводу денежных средств; перечень платежных систем, с которыми осуществляется взаимодействие, и порядок такого взаимодействия.

Правила платежной системы, за исключение правил платежной системы Банка России, являются договором. Участники платежной системы присоединяются к правилам платежной системы только путем принятия их в целом.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора присоединения определяются оператором платежной системы и могут быть приняты участником платежной системы только путем присоединения к договору в целом, т.е. он не может влиять на содержание договора.

К стандартам деятельности кредитных организаций относятся стандарты защиты прав и законных интересов получателей банковских услуг, включающие в себя правила предоставления (раскрытия) информации потребителям банковских услуг об услуге и о лице, ее предоставляющем, и уведомления о рисках, связанных с указанной услугой, стандарты совершения операций на финансовом рынке и стандарт корпоративного управления. (ст. 24.1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности")

Подпунктом "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) (абзац второй пункта 2 статьи 10 названного Закона).

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

Установив, что АО "Альфа-Банк" приняло Правила международной платежной системы MasterCard, с учетом которых оказывает истцу банковские услуги, учитывая, что истец как клиент Банка вправе потребовать предоставления ему в доступной форме информации об услугах, оказываемых ответчиком в рамках заключенного договора о комплексном банковском обслуживании с использованием международной платежной системы MasterCard, в том числе "Руководства по обратному начислению денежных средств" Международной платежной системы MasterCard на русском языке, принимая во внимание отсутствие каких-либо надлежащих, объективных и достоверных доказательств ознакомления истца в наглядной и доступной форме со спорной информацией ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца и общества по защите прав потребителей штрафа.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений и считать их неправильными оснований не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом апелляционной инстанции также верно, в соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 02.03.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02.08.2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Н.П. Мурзакова

А.А. Калиновский