Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23369/2022[88-23587/2022]

Дело N 88-23587/2022

8 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу Бишевского Евгения Юрьевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 25 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-910/2019 по заявлению ООО "Филберт" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Бишевского Евгения Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2019г. мировым судьей судебного участка N 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Бишевского Евгения Юрьевича задолженности по кредитному договору N от 26 апреля 2015 г. в размере 368 093, 73 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного приказа, указывая, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом допущены нарушения норм гражданского процессуального законодательства.

Заявителю восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит выводу о том, что такие нарушения допущены мировым судьей при вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом согласно п. 5 указанного Постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

В кассационной жалобе Бишевский Е.Ю. указывает, что с 2017 г. находится в местах лишения свободы, никакой корреспонденции ни от ООО "Филберт", ни от мирового судьи не получал, и не смог своевременно предоставить возражения по вопросу исполнения данного судебного приказа.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, а также материалы гражданского дела не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

Исходя из характера заявленных требований вытекает необходимость осуществления соответствующих исчислений применительно к заявленному периоду неисполнения обязательства. Учитывая возражения заявителя имеется необходимость установления размера задолженности по кредитным обязательствам.

Допущенные судом нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, поэтому судебный приказ подлежит отмене.

При таких обстоятельствах судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 25 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-910/2019 по заявлению ООО "Филберт" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Бишевского Евгения Юрьевича, отменить.

Разъяснить ООО "Филберт", что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья С.К.Осипова