Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23382/2022[88-23558/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филатова Сергея Валерьевича на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-315/2022 по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Оренбургской области об увеличении размера единовременной компенсационной выплаты.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 17 мая 2021 г. он переехал из г. Оренбурга в удаленную и труднодоступную территорию Оренбургской области - Абдулинский городской округ и устроился на работу врачом-рентгенологом в ГБУЗ"Абдулинская межрайонная больница". Должность врача-рентгенолога ГБУЗ "Абдулинская межрайонная больница" в соответствии с приказом министерства здравоохранения Оренбургской области от 16 апреля 2021 г. N5 "Об утверждении перечня вакантных должностей медицинских работников в медицинских организациях и их структурных подразделениях, при замещении которых осуществляются единовременные компенсационные выплаты в 2021 году (программный реестр должностей)" является вакантной, при замещении которой осуществляются единовременные компенсационные выплаты в 2021 г.

После заключения трудового договора о выполнении на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой функции по должности врача-рентгенолога, он обратился в администрацию ГБУЗ "Абдулинская межрайонная больница" с заявлением о получении единовременной компенсационной выплаты по программе "Земский доктор". Первым заместителем министра здравоохранения Оренбургской области ФИО5, главным врачом государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Абдулинская межрайонная больница" ФИО6 с ним был заключен договор о предоставлении компенсационной выплаты без номера и без даты на единовременную компенсационную выплату в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 28 февраля 2018 г. N102-п "О единовременных компенсационных выплатах отдельным категориям медицинских работников" в размере 1000000 рублей.

Между тем, в указанном выше постановлении Абдулинский городской округ признан отдаленным и труднодоступным без разделения на город и сельские населенные пункты, в связи с чем размер компенсационной выплаты истец считает заниженным, о чем до подписания договора о единовременной компенсационной выплате неоднократно сообщал начальнику отдела кадров ГБУЗ "Абдулинская межрайонная больница" Свинаревой И.В. и начальнику отдела кадровой политики в здравоохранении Министерства здравоохранения Оренбургской области ФИО8

Главным врачом ГБУЗ "Абдулинская межрайонная больница" ФИО6 и ФИО1 был подписан договор о единовременной компенсационной выплате в размере 1500000 рублей, который направлен в Министерство здравоохранения Оренбургской области, однако настоящий договор не был подписан со стороны Министерства здравоохранения Оренбургской области по тем основаниям, что он переехал не в сельский населенный пункт, а в город с населением до 50000 человек.

Истец считает, что ответчиком не приняты во внимание постановления Правительства Оренбургской области от 14 февраля 2020 г. N 52-пп "О сельских населенных пунктах Оренбургской области, относящихся к сельской территории (сельской местности)" и от 18 января 2021 г. N 1-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от 14 февраля 2020 г. N 52-пп", которыми к сельской территории (сельской местности) отнесены как села, так и г. Абдулино Абдулинского городского округа, о чем он узнал после подписания договора.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 14 февраля 2020 г. N 52-пп "О сельских населенных пунктах Оренбургской области, относящихся к сельской территории (сельской местности)" с изменениями, внесенными постановлением Правительства Оренбургской области от 18 января 2021 г. N 1-пп, установлен перечень сельских населенных пунктов, относящихся к сельской территории (сельской местности) и перечень сельских агломераций, к которым относится г. Абдулино.

Согласно Приложению 8 к государственной программе "Комплексное развитие сельских территорий", утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 18 декабря 2019 г. N 940-пп "Об утверждении государственной программы "Комплексное развитие сельских территорий Оренбургской области" и созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2019 г. N696 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Комплексное развитие сельских территорий", под сельскими агломерациями в подпрограмме понимаются сельские территории, а также поселки городского типа, входящие в состав городских округов (за исключением населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования г.Оренбург) и города (численностью населения до 30000 человек), связанные с сельскими территориями совместным использованием инфраструктурных объектов и объединенные интенсивными экономическими, в том числе трудовыми, и социальными связями. Для достижения комплексного развития сельских территорий в Оренбургской области в рамках реализации подпрограммы предусматривается решение основной задачи с целью создания комфортных условий жизнедеятельности - повышение уровня комплексного обустройства населенных пунктов, расположенных в сельской местности, объектами социальной и инженерной инфраструктур, автомобильными дорогами. К общественно-значимым объектам сельских населенных пунктов относятся здания почтовой связи, органа государственной власти или органа местного самоуправления либо иные расположенные в сельском населенном пункте здания или сооружения, в которых размещены школа, детский сад, больница, поликлиника или фельдшерско-акушерский пункт, объекты культуры, спорта и торговли.

Жители сел Абдулинского городского округа на своей территории проживания обеспечены первичной медико-санитарной помощью, которую оказывают средние медицинские работники - фельдшеры фельдшерско-акушерских пунктов. Специализированная медицинская помощь, в том числе рентгенологическая оказывается населению всего Абдулинского городского округа непосредственно в г. Абдулино, по месту установки диагностического оборудования (компьютерный томограф, маммограф, рентгеновский аппарат) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи. Не существует нормативных документов, закрепляющих возможность размещения данного оборудования в зданиях фельдшерско-акушерских пунктов.

Треть населения, проживающего на территории Абдулинского городского округа, является сельским. Кроме того, в связи с реорганизацией в форме слияния трех медицинских организаций Абдулинского городского округа, Матвеевского и Пономаревского районов в одну межрайонную больницу количество обслуживаемого сельского населения увеличилось до 30000 человек.

Должностными обязанностями истца, как врача-рентгенолога, является оказание специализированной медицинской помощи по специальности рентгенология, в том числе жителям Матвеевского и Пономаревского районов, которые являются сельскими населенными пунктами.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд обязать Министерство здравоохранения Оренбургской области увеличить ему, врачу-рентгенологу ГБУЗ "Абдулинская межрайонная больница", размер единовременной компенсационной выплаты в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 28 февраля 2018 г. N 102-п "О единовременных компенсационных выплатах отдельным категориям медицинских работников" до 1500000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец ФИО1, а также представители Министерства здравоохранения Оренбургской области и ГБУЗ "Абдулинская межрайонная больница" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 17 мая 2021 г. ФИО1 принят в ГБУЗ "Абдулинская межрайонная больница" врачом-рентгенологом в рентгенологическое отделение на постоянную основную работу. Между сторонами заключен трудовой договор от 17 мая 2021 г. N 13.

Кроме того, между Министерством здравоохранения Оренбургской области, ГБУЗ "Абдулинская межрайонная больница" и медицинским работником ФИО1 заключен договор без номера и даты о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в рамках Государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 1640, предметом которого является осуществление истцу единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 рублей.

Из содержания данного договора, подписанного сторонами, следует, что договор заключен с ФИО1, как медицинским работником, переехавшим текущем году (в 2021 г.) в город Оренбургской области с населением до 50000 человек - г. Абдулино.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ), подпрограммой "Развитие кадровых ресурсов в здравоохранении" государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения", утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 1640, пунктами 2, 4 Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 28 февраля 2018 г. N 102-п (далее по тексту - Порядок от 28 февраля 2018 г. N102-п), постановлениями Правительства Оренбургской области от 14 февраля 2020 г. N 52-пп "О сельских населенных пунктах Оренбургской области, относящихся к сельской территории (сельской местности)" и от 18 января 2021 г. N 1-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от 14 февраля 2020 г. N 52-пп", регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку на момент разрешения заявленных требований истец уже заключил договор о единовременной компенсационной выплате, при этом размер компенсационной выплаты определен верно в размере 1000000 рублей.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 3 Порядка от 28 февраля 2018 г. N 102-п право на единовременную компенсационную выплату в размере 1500000 рублей предоставляется врачам, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, расположенные в удаленных и труднодоступных территориях Оренбургской области.

Таким образом, право на единовременную компенсационную выплату в размере 1500000 рублей имеют врачи, прибывшие (переехавшие) на работу в сельские населенные пункты, расположенные в Абдулинском городском округе Оренбургской области.

В соответствии со статьей 6 Устава Оренбургской области к городам Оренбургской области относится г. Абдулино.

Согласно Перечню сельских населенных пунктов Оренбургской области, относящихся к сельской территории (сельской местности), утвержденному постановлением Правительства Оренбургской области от 14 февраля 2020 г. N 52-пп, г. Абдулино к сельским населенным пунктам не отнесен.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1 со ссылкой на Перечень сельских агломераций, утвержденный постановлением Правительства Оренбургской области от 18 января 2021 г. N 1-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от 14 февраля 2020 г. N 52-пп", согласно которому в состав сельской агломерации Абдулинского городского округа входит г. Абдулино и пос. Венера, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Перечень сельских агломераций к спорным правоотношениям не применим. Понятие "сельской агломерации" используется исключительно для целей, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2019 г. N696 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Комплексное развитие сельских территорий" и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Предоставление единовременных компенсационных выплат данное постановление Правительства Российской Федерации не предусматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 переехал на работу в город с населением до 50000 человек, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что выплата истцу единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 рублей является правомерной, оснований для производства выплаты в размере 1500000 рублей не имеется, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ, подпрограмме "Развитие кадровых ресурсов в здравоохранении" государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения", утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 1640, пунктам 2, 3, 4 Порядка от 28 февраля 2018 г. N 102-п, постановлениям Правительства Оренбургской области от 14 февраля 2020 г. N 52-пп "О сельских населенных пунктах Оренбургской области, относящихся к сельской территории (сельской местности)" и от 18 января 2021г. N 1-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от 14 февраля 2020 г. N 52-пп"), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

Т.Е. Тураева