Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23430/2022[88-23618/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Тураевой Т.Е, Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Совкомбанк страхование" на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-593/2022 по иску акционерного общества "Совкомбанк Страхование" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Якшимбетова Айнура Мухаметовича, а также по исковому заявлению Якшимбетова Айнура Мухаметовича к акционерному обществу "Совкомбанк Страхование" о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав Кириллову А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Совкомбанк Страхование" обратилось в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N по обращению потребителя финансовой услуги Якшимбетова А.М.

Ссылаясь на решение по обращению потребителя к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в размере 141 642 руб, АО "Совкомбанк Страхование" просило изменить решение от ДД.ММ.ГГГГ N и снизить её размер с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб, учитывая требования разумности и соразмерности.

Якшимбетов А.М. также обратился с исковым заявлением к АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании неустойки. Ссылаясь на решение финуполномоченного о взыскании суммы 141 642 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как страховщик обязан выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (398 календарных дней), Якшимбетов А.М. просил взыскать с АО "Совкомбанк Страхование" неустойку в сумме 258 358 руб, расходы по оплате услуг по досудебному разрешению спора 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 г, постановлено: отказать в полном объеме в удовлетворении заявления АО "Совкомбанк Страхование" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Якшимбетова А.М. Иск Якшимбетова А.М. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с АО "Совкомбанк Страхование" в пользу Якшимбетова А.М. неустойку за период с 23 марта 2020 г. по 26 апреля 2021 г. в сумме 258 358 руб. в возмещение судебных расходов 10 000 руб. Взыскать с АО "Совкомбанк Страхование" в доход бюджета городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 5 783 руб. 58 коп.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения апелляционного определения, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права в части применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при снижении неустойки. Взыскание неустойки в размере, превышающем размер взысканного страхового возмещения, влечёт получение истцом необоснованной выгоды. Определенный судами общий размер неустойки, взысканной с ответчика, нарушает баланс прав сторон и противоречит принципу соразмерности.

В судебном заседании представитель АО "Совкомбанк Страхование" Кириллова А.В. доводы жалобы поддерживала.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор судебные инстанции установили, что страховщиком нарушены обязательства по предоставлению страхового возмещения, поскольку заявление Якшимбетова А.М. поступило к АО "Совкомбанк страхование" ДД.ММ.ГГГГ, последний день установленного законом двадцатидневного срока для представления страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с АО "Совкомбанк страхование" в пользу Якшимбетова А.М. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения АО "Совкомбанк страхование" решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебными инстанциями учтено решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании АО "Совкомбанк страхование" в пользу Якшимбетова А.М. неустойки за нарушение установленных законом сроков предоставления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 дней) в размере 141 642 руб. При определении размера неустойки приняты во внимания необходимые критерии в том числе и то, что страховое возмещение в размере 116 100 руб. ответчиком не выплачивалось истцу более года. Исковое требование о взыскании неустойки судом удовлетворенно в сумме 258 358 руб. с учетом лимита страхования в 400 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 настоящего Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В части 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судебные инстанции исходили из того, что страховщик ненадлежащим образом исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с чем признали обоснованным требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, не усмотрев основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Совкомбанк страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи: Т.Е. Тураева

Г.Г. Непопалов