Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23456/2022[88-24765/2022]

Дело N 88-24765/2022

15 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев единолично кассационную жалобу Марковой Надежды Алексеевны на определение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 января 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-2095/2017 по иску Марковой Н.А, Кудряшовой А.В, Кудряшова К.О. к ЦЖБК МВД России по Чувашской Республике, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП РФ по Чувашской Республики о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований Марковой Н.А, Кудряшовой А.В, Кудряшова К.О. о признании недействительными заявлении Кудряшовой А.В, Кудряшова К.О. от ДД.ММ.ГГГГ восстановлении с момента исключения Кудряшовой А.В, Кудряшова К.О. в качестве членов семьи Марковой Н.А. в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Чувашской Республики от 18 сентября 2017 г. решение Ленинского районного суда 2017 г. оставлено без изменения.

Маркова Н.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда. Полагает, что в судебном акте необходимо указать, что Кудряшова А.В, Кудряшов К.О. не подлежат восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условии ввиду, того, что они не были сняты с указанного учета. По мнению заявителя, неясность решения в данной части приводит к тому, что истцы не могут получить жилое помещение по установленным нормам по договору социального найма. Заявитель полагает, что Кудряшова А.В. и Кудряшов К.О. с учета не снимались.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июня 2022 г. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов двух инстанций, как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления Марковой Н.А. суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решением суда от 23 июня 2017 г. в удовлетворении заявленного истцами требований было отказано. При этом, решение составлено в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ, изложено ясно и подробно, заявленные требования рассмотрены в полном объеме, в связи с чем; оно каких-либо разъяснений и дополнений не требует; вопросы, поставленные в заявлении, направлены на изменение содержания принятого решения суда и искажение его содержания, направлены на переоценку вступившего в законную силу решения, что недопустимо в силу предписаний процессуального закона.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Положения ст. 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности и затрудняет его реализацию, не предполагают её произвольного применения; и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также то обстоятельство, что в тексте обжалуемого решения указаны мотивы отказа в иске, изложенного в ясной и понятной форме, исключается двоякое понимание изложенных в нем выводов, поставленные заявителем вопросы были предметом судебного разбирательства и оценки суда при принятии судебных актов по существу иска, в связи с чем не могут быть предметом переоценки, в том числе путем разъяснения решения суда по данному делу, суды пришли к правильному выводу об отказе в разъяснении решения суда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 января 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марковой Надежды Алексеевны- без удовлетворения.

Судья С.К. Осипова