Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2004 г. N А56-21381/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и обязании возвратить из бюджета указанный налог удовлетворен частично, так как в материалах дела имеется письмо налогового органа, в котором сообщается, что заявление о возмещении НДС за один из спорных периодов Обществом в ИМНС не представлялось, а ЗАО данное утверждение не отвергло

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2004 г. N А56-21381/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Александровича Д.И. (главный специалист юридического отдела, доверенность от 08.07.2003 N 03-05/100),

рассмотрев 19.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 28.07.2003 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2003 (судьи Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21381/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торг-Импорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 05.01.2003 N 01-39/02 ДСП в части отказа в возмещении 6 959 227 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании возвратить из бюджета названную сумму налога.

Судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с реорганизацией налогового органа произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 28.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2003, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган считает, что Обществом в нарушение пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС") и статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно предъявлены к возмещению налоговые вычеты, поскольку заявитель не представил платежные документы, подтверждающие уплату налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и факт таможенного оформления грузов на сумму 6 959 227 руб.

Кроме того, в случае, если налогоплательщик не согласен с фактами, изложенными в акте проверки, он вправе в соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в налоговый орган письменные объяснения или возражения. При этом налогоплательщик вправе приложить необходимые документы, обосновывающие данные возражения. Однако заявитель каких-либо возражений или объяснений по акту проверки не представил, то есть нарушил досудебный порядок урегулирования спора. Поэтому заявление Общества в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ следует оставить без рассмотрения.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Общество представило в Инспекцию декларации по НДС за IV квартал 2000 года, февраль, март, июнь 2001 года и июнь 2002 года, заявив к вычету 6 959 227 руб. НДС, уплаченного таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления Обществом в бюджет и государственные внебюджетные фонды налогов, сборов и других платежей в период с 01.10.2000 по 01.10.2002. По результатам проверки составлен акт от 09.12.2002 N ДСП 2248/39, на основании которого принято решение от 05.01.2003 N 01-39/02 ДСП о привлечении Общества к налоговой ответственности, а также о доначислении налогов, пеней и штрафов, в том числе заявителю уменьшен излишне предъявленный к возмещению входной НДС в общей сумме 6 959 227 руб.

В обоснование уменьшения названной суммы НДС, Инспекция сослалась на непредставление Обществом полного пакета документов, подтверждающих уплату налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также факт таможенного оформления груза.

Общество в этой части считает решение налогового органа неправомерным, поскольку им представлены все необходимые документы, а Инспекция в нарушение статьи 93 НК РФ не затребовала документы, которые, по ее мнению, заявителем не представлены.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление Общества, исходили из того, что заявитель документально подтвердил право на возмещение из бюджета НДС за IV квартал 2000 года, февраль, март, июнь 2001 года и июнь 2002 года, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для уменьшения на излишне предъявленную к возмещению сумму входного НДС в размере 6 959 227 руб. Кроме того, налоговый орган не воспользовался предоставленным ему статьей 93 НК РФ правом - не истребовал у налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат частичной отмене.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. В силу пункта 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество в составе таможенных платежей уплатило 6 959 227 руб. НДС. Следовательно, данная сумма правомерно предъявлена заявителем к вычету в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 176 НК РФ разница, полученная в том случае, если сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации; на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, который осуществляет возврат сумм налога.

В материалах дела имеется письмо налогового органа от 22.09.2003 N 03-05/1903, представленное во исполнение определения суда от 22.09.2003, в котором Инспекция сообщает, что заявления о возмещении НДС из бюджета Обществом в налоговый орган не представлялись. Данное утверждение Обществом не опровергнуто, то есть заявителем не выполнены требования пункта 3 статьи 176 НК РФ. Поэтому суд необоснованно обязал налоговый орган возвратить Обществу из бюджета 6 959 227 руб. НДС, уплаченных таможенному органу в IV квартале 2000 года, феврале, марте, июне 2001 года и июне 2002 года.

При таких обстоятельствах в этой части решение и постановление судов подлежат отмене, а заявление Общества в части возмещения ему налога - оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

Довод жалобы Инспекции о нарушении Обществом положений пункта 2 статьи 7 Закона "О НДС", а также статей 171 и 172 НК РФ материалами дела не подтверждается, поскольку все необходимые документы Обществом представлены и судом оценены.

Довод Инспекции о том, что заявление Общества в целом подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку им не представлены возражения по акту проверки и тем самым не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку пунктом 5 статьи 100 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика представить возражения по акту проверки, а не обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 6 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21381/03 отменить в части обязания Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу возвратить на счет закрытого акционерного общества "Торг-Импорт" 6 959 227 руб. НДС: за IV квартал 2000 года, февраль, март, июнь 2001 года и июнь 2002 года. В этой части заявление оставить без рассмотрения.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Т.В. Клирикова

Г.Г. Кирейкова