Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23569/2022[88-24162/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Петровой И.И, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Межрегиональный консалтинговый Центр" на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-132/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый Центр" к Зиганшину Ильшату Харасовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "МКЦ" обратилось в суд с иском к Зиганшину И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 22 января 2013 г. между Банк "ВТБ" (ПАО) и Зиганшиным И.Х. заключен кредитный договор N для совершения операций с установленным лимитом 111 000 рублей, сроком действия до февраля 2015г. Ответчик обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Зиганшин И.Х, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 30 августа 2021 г. в размере 119 533, 76 рубля.

5 сентября 2019г. Банк "ВТБ" (ПАО) уступил ООО " "данные изъяты"" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требования N

ДД.ММ.ГГГГг. ООО " "данные изъяты"" уступило право требования по данному договору ООО "МКЦ", что подтверждается договором уступки требования N.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, однако ответчик требования не исполнил.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору N от 22 января 2013 г. в размере 119 533, 76 рубля, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 19 % годовых с 24 февраля 2022 г. по дату полного погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины 3 590, 68 рублей.

Решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 г, в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "МКЦ" отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами не допущено.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2013 г. между Банк "ВТБ24" (ЗАО) и Зиганшиным И.Х. заключен кредитный договор N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт "ВТБ 24" (ПАО).

Во исполнение условий договора банк предоставил Зиганшину И.Х. банковскую карту "Master Card Standart" с кредитным лимитом 111 000 рублей, сроком действия до февраля 2015г.

Согласно договору уступки прав (требований) N от 5 сентября 2019 г. Банк "ВТБ" (ПАО) уступил ООО " "данные изъяты"" право требования по договору, заключенному с ответчиком.

На основании договора уступки прав (требований) N от 30 августа 2021 г. ООО " "данные изъяты"" уступило ООО "МКЦ" право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Судом установлено, что в период с 27 февраля 2013 г. по 7 июля 2014 г. Зиганшиным И.Х. производились расходные и приходные операции с использованием карты. При заключении договора заемщик был проинформирован банком о необходимости возврата кредита ежемесячными минимальными платежами, 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Однако, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору по внесению ежемесячных платежей. Последний платеж произведен Зиганшиным И.Х. 7 июля 2014 г. в сумме 5 000 рублей, который был направлен кредитором в погашение просроченного основного долга (6 550, 11-5000 = 1 550, 11 рублей).

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору банк обратился за выдачей судебного приказа.

Однако судебный приказ N от 19 января 2021г. о взыскании с Зиганшина И.Х. задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 2 февраля 2021 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

Настоящий иск подан в суд 3 марта 2022 г, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", условиями заключенного между сторонами договора, исходил из того, что последний платеж по кредиту был осуществлен 31 марта 2014 г, срок действия кредитной карты установлен до февраля 2015 г, исковое заявление подано истцом в суд 4 марта 2022 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности являлся предметом оценки судами нижестоящих инстанций, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Межрегиональный консалтинговый Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи И.И.Петрова

Е.С.Уланова