Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23602/2022[88-23799/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Петровой И.И, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы виделконференц-связи кассационную жалобу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская больница N 2" Министерства здравоохранения Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1497/2021 по иску Козлова Д.А. к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Новочебоксарский медицинский центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, бюджетному учреждению Чувашской Республики "Новочебоксарская городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городская детская больница N2" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И, объяснения представителя истца - Казакова Б.А, представителя ответчика бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская больница N2" Министерства здравоохранения Чувашской Республики - Ильина В.В, заключение прокурора отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Гуляевой Е.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Козлов Д.А. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ответчикам бюджетному учреждению Чувашской Республики "Новочебоксарский медицинский центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - БУ "Новочебоксарский медицинский центр"), бюджетному учреждению Чувашской Республики "Новочебоксарская городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - БУ "Новочебоксарская городская больница"), бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городская детская больница N2" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - БУ "Городская детская больница N2") о компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб. в солидарном порядке, в обоснование указав следующее.

Работниками указанных медицинских учреждений его малолетнему сыну ФИО1 не была оказана надлежащая медицинская помощь, что привело к преждевременной смерти сына ДД.ММ.ГГГГ г.

По данному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого проведена судебно-медицинская экспертиза (заключение эксперта N от 10 января 2020 г.), согласно выводам которой причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, явилась острая кишечная инфекция более вероятно бактериальной этиологии, осложнившаяся развитием сепсиса. Данным экспертным заключением установлены недостатки (дефекта) оказания ответчиками медицинской помощи ребенку, повлекшие его смерть.

Таким образом, истец полагает, что в результате действий (бездействия) ответчиков наступила смерть сына, что в свою очередь повлекло причинение ему нравственных страданий.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 сентября 2022 г, иск Козлова Д.А. удовлетворен частично.

Взыскана с БУ "Новочебоксарский медицинский центр", БУ "Новочебоксарская городская больница", БУ "Городская детская больница N2" в пользу Козлова Д.А. компенсация морального вреда по 500 000 руб. с каждого ответчика, а всего -1500000 руб.

В кассационной жалобе ответчиком БУ "Городская детская больница N2" поставлен вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, полагают выводы судов о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с детской больницы не соответствуют материалам дела, определенный судами ко взысканию размер компенсации морального вреда является явно завышенным, не отвечающим принципу разумности.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с применением системы видеокнференц-связи, представитель ответчика БУ "Городская детская больница N2" Ильин В.В. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца - Казаков Б.А. в заседании суда кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные постановления без изменения.

Прокурор Гуляева Е.С. в своем заключении полагала необходимым оставить судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в "данные изъяты" в бюджетном учреждении Чувашской Республики "Республиканская детская клиническая больница" Минздрава Чувашии скончался малолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, который приходился истцу Козлову Д.А. сыном.

По факту смерти ребенка было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), которое постановлением следователя от 23 августа 2021г. было прекращено за отсутствием события преступления.

Из материалов дела также следует, что 5 октября 2018 г. несовершеннолетний ФИО1, находясь в детском саду, стал жаловаться на боль "данные изъяты". Вечером у ребенка была "данные изъяты"?. В ночь с 5 на 6 октября 2018 г. у него опять была "данные изъяты", с утра 6 октября у ребенка появился "данные изъяты", в связи с чем на дом был вызван врач-педиатр БУ "Новочeбoкcaрский медицинский центр", которая пришла около 12 часов дня, осмотрела ребенка и выставила диагноз "острое респираторное заболевание", назначила лечение, в случае ухудшения рекомендовала обратиться в больницу.

8 октября 2018 г. в 09:20 ребенок с жалобами на "данные изъяты"?, периодический "данные изъяты" был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в БУ "Новочебоксарская городская больница" и госпитализирован в инфекционное отделение, где был осмотрен врачом-инфекционистом и ему выставлен диагноз основной: " "данные изъяты"", сопутствующий диагноз: " "данные изъяты" от 6 октября 2018 г. "данные изъяты"". В отделении проведено лечение, взяты анализы крови, кала.

8 октября 2018 г. в 20:50 в связи с ухудшением состояния ребенок был доставлен в БУ "Городская детская больница N2", где он был осмотрен врачом-инфекционистом, анестизиологом-реаниматологом и ему выставлен клинический диагноз " "данные изъяты" "данные изъяты"", конкурирующий диагноз " "данные изъяты"". В связи с прогрессивным ухудшением состояния ребенка около 22 часов 8 октября 2018 г. ФИО1 был переведен в реанимационное отделение указанной больницы.

9 октября 2018 г. в 01:50 ФИО1 был переведен в реанимационное отделение БУ "Республиканская детская клиническая больница" Минздрава Чувашии, куда доставлен в тот же день в 02:15, а в 2:20 у ребенка зафиксирована остановка сердечной деятельности, проводились реанимационные мероприятия, которые не дали положительного эффекта и 9 октября 2018 г. в "данные изъяты" констатирована смерть ребенка.

В рамках уголовного дела Государственным бюджетным учреждением здравоохранения особого типа "Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза (заключение комиссии экспертов N от 25 марта 2021 г.), из которой следует, что непосредственной причиной смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, явилась острая "данные изъяты" более вероятно "данные изъяты".

При производстве данной экспертизы установлены недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи ФИО1

1) на амбулаторном этапе (БУ "Новочебоксарский медицинский центр"), - учитывая возраст ребенка, тяжесть его состояния и клинические проявления, необходимо было госпитализировать ребенка или обеспечить ежедневное наблюдение до улучшения состояния ребенка. Госпитализация или динамическое наблюдение обеспечены не были. В соответствии с действующими клиническими рекомендациями "Острая респираторная вирусная инфекция (ОРВИ) у детей" 2018 (пересмотр каждые 3 года), приказом N1654н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи детям при острых, назофарингите, ларингите, трахеите и острых инфекциях верхних дыхательных путей легкой степени тяжести" от 28 декабря 2012 г, учитывая возраст ребенка, необходимо было определить объем обследования с учетом клинических проявлений: ОАК, ОАМ, бактериологическое и вирусологическое исследование кала на возбудители кишечных инфекций, которые назначены не были. При первичном осмотре врачом-педиатром участковым на дому выставлен диагноз: "данные изъяты", при этом, несмотря на характерные клинические симптомы, в круг дифференциальной диагностики не была включена острая "данные изъяты". В данном случае, с учетом клинических проявлений, при оказании медицинской помощи был более применим приказ Минздрава России от 9 ноября 2012 г. N807н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи детям при острых кишечных инфекциях и пищевых отравлениях средней степени тяжести", регламентирующий оказание медицинской помощи при ОКИ средней степени тяжести в стационарных условиях. Терапия была назначена перорально, без учета того, многократная "данные изъяты" может сохраняться и препятствовать тому, что назначенная терапия будет эффективна;

2) на этапе БУ "Новочебоксарская городская больница", - оценка медицинской помощи выполнена по приказу Минздрава России от 10 мая 2017г. N220н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" по предварительному диагнозу - кишечная "данные изъяты". Инфузионная терапия глюкозо-солевыми растворами проводилась, но расчет объема жидкости для регидратаций в истории не представлен. Листов внутривенных инфузий в медицинской карте нет, оценить объем, скорость введения инфузионных растворов, продолжительность инфузии невозможно. У ребенка имело место "данные изъяты"), интерпретации данного исследования в медицинской карте нет, коррекция "данные изъяты" не проводилась. На момент поступления в стационар у ребенка имелись показания для назначения антибактериальной терапии (признаки течения бактериальной инфекции, отсутствие эффекта от предшествующей терапии). Антибактериальная терапия не была назначена. В медицинской карте отсутствуют результаты бактериологического и вирусологического исследования кала, при этом назначение данных исследований в медицинской карте имеются. ЭКГ не назначена и не выполнена. Кроме того, не выполнены необходимые для оценки тяжести состояния пациента исследования: общий анализ мочи, исследования электролитов крови (калия, натрия, хлора, кальция), уровня общего белка и альбумина, КЩС, лактата крови;

3) на этапе БУ "Городская детская больница N2", - обследование пациента выполнено не в полном объеме: было необходимо также проконтролировать ПКТ, СРБ, лактат крови, выполнить ЭКГ в динамике, Эхо КГ, УЗИ органов брюшной полости и забрюшинного пространства, посевы крови трехкратно на микрофлору и грибы с определением чувствительности к антибиотикам. Имелись показания для интубации трахеи и ИВЛ, которая выполнена не была. Недостаточный объем и состав инфузионной терапии, без коррекции гипопротеинемии. Коагулограмма не вполне информативна для оценки степени дефицита факторов свертывания. С учетом имеющегося "данные изъяты" синдрома ("данные изъяты"), "данные изъяты" имелись данные в пользу "данные изъяты", но для введения СЗП было необходимо уточнить степень выраженности, имеющейся у пациента "данные изъяты". Транспортировка из БУ "Городская детская больница N2" должна была быть осуществлена с проведением пациенту ИВЛ. Пациенту был назначен Биферон 150 тыс. МЕ ректально, при этом на Биферон у пациента аллергическая реакция в виде "данные изъяты", что было указано в переводном эпикризе.

Указанным экспертным заключением установлен ряд недостатков оказания каждым учреждением медицинской помощи, которые могли оказать негативное влияние на течение заболевания и способствовать наступлению летального исхода несовершеннолетнего ФИО1.:

- на амбулаторном этапе - необеспечение госпитализации пациента или достаточного динамического наблюдения, в результате чего вероятно было отсрочено назначение антибактериальной и инфузионной терапии;

- на этапе БУ "Новочебоксарская городская больница" - неназначение антибактериальной терапии и отсутствие коррекции гипогликемии;

- на этапе БУ "Городская детская больница N2" - недостаточный объем и состав инфузионной терапии, отсутствие перевода пациента на ИВЛ.

Комиссия экспертов также указала, что необеспечение госпитализации пациента или достаточного динамического наблюдения на амбулаторном этапе и неназначение антибактериальной терапии на этапе БУ "Новочебоксарская городская больница" находятся в опосредственной причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 Наличие дефектов при оказании медицинской помощи ФИО1 подтверждается также актами проверки и предписаниями, выданными по результатам проверок в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности медицинских учреждений - ответчиков.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1068, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив на основе анализа представленных сторонами доказательств факт ненадлежащего оказания каждым из ответчиков медицинской помощи ребенку, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на них обязанности по компенсации морального вреда истцу, как отцу умершего ребенка, определив ее размер в общей сумме 1 500 000 руб, то есть, по 500 000 руб. с каждой медицинской организации в равных долях, указав, что солидарное взыскание данной компенсации в рассматриваемом случае законом не предусмотрено.

Апелляционной инстанцией для проверки доводов жалобы ответчика БУ "Городская детская больница N2" по настоящему гражданскому делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

Экспертным заключением N от 1 марта 2022 г. подтверждено наличие дефектов при оказании медицинской помощи малолетнему ФИО1 на:

- амбулаторном этапе БУ "Новочебоксарский медицинский центр": нарушение регламентирующих положений "Стандарта специализированной медицинской помощи детям при острых респираторных заболеваниях средней степени тяжести", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 ноября 2012 г. N798н, "Порядка оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 521н, "Стандарта специализированной медицинской помощи детям при острых кишечных инфекциях и пищевых отравлениях средней степени тяжести", утвержденного приказом Минздрава России от 9 ноября 2012 г. N 807н, выразившихся в дефектах диагностики: нелигитимное установление диагноза "данные изъяты" при клинической картине "данные изъяты", не взятие материала из прямой кишки для микробиологического исследования и ГЩР исследования; дефект ведения: не направление в лечебное учреждение для неотложной специализированной медицинской помощи в условиях стационара при диагностированной средней степени тяжести острого респираторного заболевания (ОРЗ).

- на этапах госпитализации ребенка в БУ "Новочебоксарская городская больница" и БУ "Городская детская больница N 2": нарушение регламентирующих положений "Порядка оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 521н, "Стандарта специализированной медицинской помощи детям при острых кишечных инфекциях и пищевых отравлениях средней степени тяжести", утвержденного приказом Минздрава России от 9 ноября 2012 г. N 807н, выразившихся в следующем:

на госпитальном этапе БУ ЧР "Новочебоксарская городская больница" установлены дефекты диагностики, а именно: отсутствие лабораторных исследований - электролитов крови (калий, натрий, кальций), количества общего белка и альбумина, кислотно-щелочного состояния (КЩС), лактата крови, общего анализа мочи, отсутствие бактериологического и вирусологического исследования кала, при этом назначение данных исследований в медицинской карте имеются, отсутствие ЭКГ, которая не назначена и не выполнена, отсутствие контроля диуреза (количество введенной и выделенной жидкости); дефекты лечения: отсутствие показанной антибактериальной терапии, отсутствие расчета объема жидкости для регидратации при проведении инфузионной терапии глюкозо-солевыми растворами, отсутствие коррекции гипогликемии; дефекты ведения медицинских документов: отсутствие в назначении лекарственных препаратов процента растворов, единиц измерения, путей введения, отсутствие листов внутривенных инфузий, что не позволяет оценить объем, скорость введения инфузионных растворов, продолжительность инфузии;

на госпитальном этапе БУ "Городская детская больница N2" установлены следующие дефекты медицинской помощи ФИО1 дефекты диагностики: неполное установление диагноза - не вынесены в диагноз "данные изъяты", "данные изъяты", не выполнение лабораторных исследований - АЧТВ и фибриногена, не выполнение инструментальных обследований - ЭКГ в динамике, Эхо КГ, УЗИ органов брюшной полости и забрюшинного пространства, не выполнение бактериологических исследований - посевы крови трехкратно на бактериальную и грибковую флору с определением чувствительности к антибиотикам, отсутствие динамического контроля маркеров сепсиса (прокальцитонин, С-реактивный белок, лактат крови); дефекты лечения: при декомпенсированном метболическом ацидозе не введены буферные растворы соды и не осуществлен перевод на ИБЛ, преобладание в инфузионной терапии солевых растворов и не соблюдение соотношения солевых и коллоидных растворов при выполнении инфузионной терапии.

Согласно выводам экспертов причиной смерти ФИО1 послужила "данные изъяты", вызванным "данные изъяты"), протекавшим в условиях врожденной "данные изъяты", с развитием синдрома "данные изъяты"), которая состоит в прямой причинно-следственной связи с острым инфекционным заболеванием.

По мнению экспертов, ни один из установленных при производстве настоящей экспертизы дефектов медицинской помощи, указанных в пунктах 1, 2, 3 выводов, сам по себе, не привел к заражению ФИО1 бактериальной инфекцией, её осложнению развитием "данные изъяты", протекавшего в условиях врожденной "данные изъяты", о которой свидетельствуют "данные изъяты", как проявления фетопатии (нарушение развития на эмбриональном уровне), а также не оказал активного влияния на их прогрессирование. Следовательно, причинно-следственной связи между перечисленными дефектами и наступившими последствиями (смерти ФИО1 не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом имеющихся в настоящем деле двух заключений судебно-медицинских экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, и выводов проведенной в апелляционной инстанции судебно-медицинской экспертизы, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на каждого из ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда и, отклоняя доводы апелляционной жалобы одного из ответчиков по делу - БУ "Городская детская больница N2", указал следующее.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен был доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу в связи со смертью его сына, медицинская помощь которому на госпитальном этапе БУ "Городская детская больница N2" была оказана ненадлежащим образом (по причине дефектов ее оказания). Однако вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено. Доказательств, опровергающих заключение проведенной по данному делу экспертизы или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, БУ "Городская детская больница N2" также не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагал, что отсутствие прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи работниками БУ "Городская детская больница N2" и смертью малолетнего ФИО1. не является основанием для освобождения указанного ответчика от ответственности за допущенные дефекты при оказании медицинской помощи.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы одного из ответчиков - БУ "Городская детская больница N2", не находит оснований не согласиться с вышеприведенными выводами судов.

По мнению суда кассационной инстанции, суды правильно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, в том числе, на отсутствие оснований для возложения обязанности по компенсации истцу морального вреда в связи со смертью малолетнего сына на БУ "Городская детская больница N2" из-за отсутствия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) врачей и смертью ребенка, что, по мнению заявителя, подтверждается выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, а также на необоснованный размер компенсации морального вреда, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Как правильно указали суды, возможность возмещения вреда, в том числе морального вреда, законом не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Соответственно, установив наличие дефектов оказания ребенку сотрудниками БУ "Городская детская больница N2" медицинской помощи, в том числе, дефектов диагностики и лечения, хоть и не приведших к его смерти, суды обоснованно усмотрели основания для возложения обязанности по компенсации истцу как отцу ребенка морального вреда, в том числе, и на ответчика БУ "Городская детская больница N2".

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суды оценили все представленные сторонами доказательства, учли конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца, являющегося отцом умершего ребенка, а также требования разумности и справедливости, приведя подробные выводы в своих постановлениях.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие надлежащей оценки судами выводов судебно-медицинской экспертизы отклоняются судом кассационной инстанции как несоответствующие оспариваемым судебным постановлениям, в которых такая оценка приведена. Несогласие ответчика с указанной оценкой, в силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 сентября 2022 г. по гражданскому делу N2-1497/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская больница N 2" Министерства здравоохранения Чувашской Республики - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 октября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 сентября 2022 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022г.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи И.И. Петрова

Н.А. Пиякова