Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23718/2022[88-23990/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Бросовой Н.В. и Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-150/2022 по иску Васильевой Гузял Сафуановны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и об установлении стажа на момент обращения.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она подала в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее по тексту - ОПФ РФ по Республике Башкортостан) заявление об установлении досрочной страховой пенсии по старости. Однако, решением пенсионного органа от 25 ноября 2021 г. N 210000031059/801416/21 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

При этом, пенсионным органом в стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения не были включены периоды работы истца:

- 11 октября 2004 г, 14 ноября 2004 г, 25 ноября 2004 г, 24 декабря 2004 г, 20 января 2005 г, 11 октября 2005 г, 3 ноября 2005 г, 24 декабря 2005 г, 10 января 2006 г, 11 октября 2006 г, 23 ноября 2006 г, 24 декабря 2006 г, 11 октября 2007 г, 12 октября 2007 г, 20 декабря 2007 г, 24 декабря 2007 г, 30 сентября 2008 г, 11 октября 2008 г, 8 декабря 2008 г, 24 декабря 2008 г, 20 сентября 2009 г, 11 октября 2009 г, 27 ноября 2009 г, 24 декабря 2009 г, 9 сентября 2010 г, 11 октября 2010 г, 16 ноября 2010 г, 30 августа 2011 г, 11 октября 2011 г, 6 ноября 2011 г, 19 августа 2012 г, 11 октября 2012 г, 25 октября 2012 г, 8 августа 2013 г, 11 октября 2013 г, 15 октября 2013 г, 28 июля 2014 г, 4 октября 2014 г, 11 октября 2014 г, 17 июля 2015 г, 24 сентября 2015 г, 11 октября 2015 г, 5 июля 2016 г, 12 сентября 2016 г, 11 октября 2016 г, 25 июня 2017 г, 1 сентября 2017 г, 11 октября 2017 г, 15 июня 2018 г, 21 августа 2018 г, 11 октября 2018 г, 4 июня 2019 г, 11 августа 2019 г, 11 октября 2019 г, 24 мая 2020 г, 31 июля 2020 г, 11 октября 2020 г, 13 мая 2021 г, 20 июля 2021 г, 11 октября 2021 г. - дополнительные нерабочие праздничные дни Ураза-Байрам, Курбан-Байрам, День Республики, День Конституции Республики Башкортостан в календарном исчислении;

- с 1 июня 2020 г. по 30 июня 2020 г. - период работы, связанный с оказанием экстренной стоматологической помощи лицам с признаками ОРВИ, пневмонии, COVID-19, контактным лицам, находящимся на самоизоляции и на карантине, в льготном исчислении из расчета 1 день работы как за 2 дня.

С указанным выше решением пенсионного органа истец не согласна, полагает его незаконным.

С учетом изложенного, ФИО1 просила суд: признать незаконным решение ОПФ РФ по Республике Башкортостан от 25 ноября 2021 г. N 210000031059/801416/21 об отказе в установлении пенсии в вышеуказанных частях; обязать ответчика включить в стаж работы дополнительные нерабочие праздничные дни в календарном исчислении, период работы с 1 июня 2020 г. по 30 июня 2020 г. в льготном исчислении, а также установить, что на момент подачи заявления о назначении пенсии 8 ноября 2021 г. ее специальный (медицинский) стаж составляет - 25 лет 5 месяцев.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены:

- признано незаконным решение ОПФ РФ по Республике Башкортостан от 25 ноября 2021 г. N 210000031059/801416/21 об отказе в установлении истцу пенсии: в части не включения в стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения: 11 октября 2004 г, 14 ноября 2004 г, 25 ноября 2004 г, 24 декабря 2004 г, 20 января 2005 г, 11 октября 2005 г, 3 ноября 2005 г, 24 декабря 2005 г, 10 января 2006 г, 11 октября 2006 г, 23 ноября 2006 г, 24 декабря 2006 г, 11 октября 2007 г, 12 октября 2007 г, 20 декабря 2007 г, 24 декабря 2007 г, 30 сентября 2008 г, 11 октября 2008 г, 8 декабря 2008 г, 24 декабря 2008 г, 20 сентября 2009 г, 11 октября 2009 г, 27 ноября 2009 г, 24 декабря 2009 г, 9 сентября 2010 г, 11 октября 2010 г, 16 ноября 2010 г, 30 августа 2011 г, 11 октября 2011 г, 6 ноября 2011 г, 19 августа 2012 г, 11 октября 2012 г, 25 октября 2012 г, 8 августа 2013 г, 11 октября 2013 г, 15 октября 2013 г, 28 июля 2014 г, 4 октября 2014 г, 11 октября 2014 г, 17 июля 2015 г, 24 сентября 2015 г, 11 октября 2015 г, 5 июля 2016 г, 12 сентября 2016 г, 11 октября 2016 г, 25 июня 2017 г, 1 сентября 2017 г, 11 октября 2017 г, 15 июня 2018 г, 21 августа 2018 г, 11 октября 2018 г, 4 июня 2019 г, 11 августа 2019 г, 11 октября 2019 г, 24 мая 2020 г, 31 июля 2020 г, 11 октября 2020 г, 13 мая 2021 г, 20 июля 2021 г, 11 октября 2021 г. - дополнительные нерабочие праздничные дни Ураза-Байрам, Курбан-Байрам, День Республики, День Конституции Республики Башкортостан в календарном исчислении; в части не включения в стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения периода с 1 июня 2020 г. по 30 июня 2020 г. - работы, связанный с оказанием экстренной стоматологической помощи лицам с признаками ОРВИ, пневмонии, COVID-19, контактным лицам, находящимся на самоизоляции и на карантине, в льготном порядке из расчета 1 день работы как за 2 дня;

- пенсионный орган обязан засчитать истцу в стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды: 11 октября 2004 г, 14 ноября 2004 г, 25 ноября 2004 г, 24 декабря 2004 г, 20 января 2005 г, 11 октября 2005 г, 3 ноября 2005 г, 24 декабря 2005 г, 10 января 2006 г, 11 октября 2006 г, 23 ноября 2006 г, 24 декабря 2006 г, 11 октября 2007 г, 12 октября 2007 г, 20 декабря 2007 г, 24 декабря 2007 г, 30 сентября 2008 г, 11 октября 2008 г, 8 декабря 2008 г, 24 декабря 2008 г, 20 сентября 2009 г, 11 октября 2009 г, 27 ноября 2009 г, 24 декабря 2009 г, 9 сентября 2010 г, 11 октября 2010 г, 16 ноября 2010 г, 30 августа 2011 г, 11 октября 2011 г, 6 ноября 2011 г, 19 августа 2012 г, 11 октября 2012 г, 25 октября 2012 г, 8 августа 2013 г, 11 октября 2013 г, 15 октября 2013 г, 28 июля 2014 г, 4 октября 2014 г, 11 октября 2014 г, 17 июля 2015 г, 24 сентября 2015 г, 11 октября 2015 г, 5 июля 2016 г, 12 сентября 2016 г, 11 октября 2016 г, 25 июня 2017 г, 1 сентября 2017 г, 11 октября 2017 г, 15 июня 2018 г, 21 августа 2018 г, 11 октября 2018 г, 4 июня 2019 г, 11 августа 2019 г, 11 октября 2019 г, 24 мая 2020 г, 31 июля 2020 г, 11 октября 2020 г, 13 мая 2021 г, 20 июля 2021 г, 11 октября 2021 г. - дополнительные нерабочие праздничные дни Ураза-Байрам, Курбан-Байрам, День Республики, День Конституции Республики Башкортостан в календарном исчислении; с 1 июня 2020 г. по 30 июня 2020 г. - период работы, связанный с оказанием экстренной стоматологической помощи лицам с признаками ОРВИ, пневмонии, COV1D-19, контактным лицам, находящимся на самоизоляции и на карантине, в льготном исчислении из расчета 1 день работы как за 2 дня;

- установлено, что на момент подачи заявления о назначении пенсии в ОПФ РФ по Республике Башкортостан (8 ноября 2021 г.) специальный (медицинский) стаж ФИО1 составляет 25 лет 5 месяцев.

В кассационной жалобе ОПФ РФ по Республике Башкортостан ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части включения в специальный (медицинский) стаж Васильевой Г.С. периода работы с 1 июня 2020 г. по 30 июня 2020 г. в льготном исчислении (1 день работы как за 2 дня) и установления специального (медицинского) стажа истца на момент подачи заявления (8 ноября 2021 г.) в количестве 25 лет 5 месяцев. Основаниями для отмены судебных актов в данной части ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец ФИО1 и представитель ОПФ РФ по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 ноября 2021 г. ФИО1 обратилась в ОПФ РФ по Республике Башкортостан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 25 ноября 2021 г. N 210000031059/801416/2 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что право на досрочную страховую пенсию в 2021 г. может быть реализовано не ранее, чем через 3 года со дня возникновения права на неё. Стаж на соответствующих видах работ пенсионным органом установлен в количестве 25 лет 2 месяца.

При этом, в специальный (медицинский) стаж истца пенсионным органом не включены дополнительные нерабочие праздничные дни Ураза-Байрам, Курбан-Байрам, День Республики, День Конституции Республики Башкортостан: 11 октября 2004 г, 14 ноября 2004 г, 25 ноября 2004 г, 24 декабря 2004 г, 20 января 2005 г, 11 октября 2005 г, 3 ноября 2005 г, 24 декабря 2005 г, 10 января 2006 г, 11 октября 2006 г, 23 ноября 2006 г, 24 декабря 2006 г, 11 октября 2007 г, 12 октября 2007 г, 20 декабря 2007 г, 24 декабря 2007 г, 30 сентября 2008 г, 11 октября 2008 г, 8 декабря 2008 г, 24 декабря 2008 г, 20 сентября 2009 г, 11 октября 2009 г, 27 ноября 2009 г, 24 декабря 2009 г, 9 сентября 2010 г, 11 октября 2010 г, 16 ноября 2010 г, 30 августа 2011 г, 11 октября 2011 г, 6 ноября 2011 г, 19 августа 2012 г, 11 октября 2012 г, 25 октября 2012 г, 8 августа 2013 г, 11 октября 2013 г, 15 октября 2013 г, 28 июля 2014 г, 4 октября 2014 г, 11 октября 2014 г, 17 июля 2015 г, 24 сентября 2015 г, 11 октября 2015 г, 5 июля 2016 г, 12 сентября 2016 г, 11 октября 2016 г, 25 июня 2017 г, 1 сентября 2017 г, 11 октября 2017 г, 15 июня 2018 г, 21 августа 2018 г, 11 октября 2018 г, 4 июня 2019 г, 11 августа 2019 г, 11 октября 2019 г, 24 мая 2020 г, 31 июля 2020 г, 11 октября 2020 г, 13 мая 2021 г, 20 июля 2021 г, 11 октября 2021 г.

Кроме того, период работы ФИО1 с 1 июня 2020 г. по 30 июня 2020 г. зачтен в ее специальный (медицинский) стаж в календарном порядке.

Полагая незаконным отказ ответчика в зачете в специальный (медицинский) стаж указанных выше дополнительных нерабочих праздничных дней в календарном исчислении и периода работы с 1 июня 2020 г. по 30 июня 2020 г. в льготном исчислении (1 день работы как за 2 дня), ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Как следует из кассационной жалобы, ОПФ РФ по Республике Башкортостан обжалует состоявшиеся по делу судебные постановления лишь в части включения в специальный (медицинский) стаж ФИО1 периода работы с 1 июня 2020 г. по 30 июня 2020 г. в льготном исчислении (1 день работы как за 2 дня) и установления специального (медицинского) стажа истца на момент подачи заявления (8 ноября 2021 г.) в количестве 25 лет 5 месяцев, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным проверить обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы. Иные выводы судов первой и апелляционной инстанций заявителем не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.

Разрешая по существу спор в указанной выше части, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), подпунктом "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 6 августа 2020 г. N 1191 "О порядке исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1, 2 и 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19", регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности засчитать период работы ФИО1 с 1 июня 2020 г. по 30 июня 2020 г. в должности врача-стоматолога в льготном исчислении (1 день работы как за 2 дня), поскольку трудовая деятельность истца в указанный выше период была связана с оказанием экстренной стоматологической помощи лицам с признаками ОРВИ, пневмонии, COVID-19, контактным лицам, находящимся на самоизоляции и на карантине.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что, в силу указанных выше норм права, льготное исчисление специального (медицинского) стажа предусмотрено только для медицинских работников, непосредственно оказывающих медицинскую помощь пациентам с симптомами ОРВИ и внебольничной пневмонии.

Из материалов дела следует, что приказом ГБУЗ РБ Бижбулякской ЦРБ от 1 июня 2020 г. N 100/4 "Об оказании экстренной стоматологической помощи в период эпидемии коронавирусной инфекции COVID-19" обязанности по приему пациентов для оказания экстренной, стоматологической помощи лицам с признаками ОРВИ, пневмонии, COVID- 19, контактным лицам, находящимся на самоизоляции или на карантине возложены на врача-стоматолога-терапевта ФИО1

В соответствии с приказом ГБУЗ Республики Башкортостан Бижбулякской ЦБ от 15 июня 2020 г. N 110/1 ФИО1 были произведены выплаты стимулирующего характера за июнь 2020 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 415, а также в соответствии с Указом Главы Республики Башкортостан от 25 марта 2020 г. N УГ-122 "Об установлении стимулирующей выплаты медицинским работникам и о некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Башкортостан".

Работодателем сведения индивидуального лицевого счета за период работы ФИО1 с 1 июня 2020 г. по 30 июня 2020 г. поданы с кодом "вирус", подтверждающим оказание медицинскими работниками, занятыми в медицинских организациях и их структурных подразделениях, соответствующих видов медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 в период с 1 июня 2020 г. по 30 июня 2020 г.

Из справки N 1278 от 21 декабря 2021 г, выданной ГБУЗ Республики Башкортостан Бижбулякской ЦБ, следует, что в период с 1 июня 2020 г. по 30 июня 2020 г. ФИО1 оказывала медицинскую помощь пациентам с новой короновирусной инфекцией COVID-19 и подозрением на новую коронавирусную инфекцию.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ОПФ РФ по Республике Башкортостан со ссылкой на акт N 1 о результатах документальной проверки факта работы от 24 марта 2022 г, согласно которому работодателю рекомендовано предоставить корректирующие индивидуальные сведения за июнь 2020 г. без указания кода "вирус", суд апелляционной инстанции исходил из того, что данных о том, что работодателем поданы корректирующие индивидуальные сведения в материалы дела не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил об отсутствии у пенсионного органа подобных сведений.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, подпункту "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 6 августа 2020 г. N 1191 "О порядке исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1, 2 и 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19"), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в специальный (медицинский) стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении (1 день работы как за 2 дня) и установления специального (медицинского) стажа истца на момент подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 25 лет 5 месяцев, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие ответчика с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на дополнительно представленные документальные доказательства (откорректированная страхователем Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО1 по состоянию на 2 августа 2022 г.) не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции и не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ОПФ РФ по Республике Башкортостан.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Е.С. Уланова