Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23736/2022[88-24165/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Петровой И.И, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСН "Забельский" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-75/2022 по иску Мулюкова Валерия Леонидовича к ТСН "Забельский" о признании договора о взаимодействии и ответственности расторгнутым и взыскании уплаченных по нему денежных средств.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мулюков ВЛ. обратился в суд с исковым заявлением о признании договора о взаимодействии и ответственности расторгнутым и взыскании уплаченных по нему денежных средств.

Иск мотивирован тем, что 8 августа 2013 г. между Товариществом индивидуальных застройшиков жилья "Забельский" (правопредшественник ТСН "Забельский") и Мулюковым В.Л. заключен договор о взаимодействии и ответственности, по условиям которого товариществом оказывается содействия в оформлении разрешительной документации на земельный участок размером 40 м.х6 м. в районе бывшей кадастровой ямы, расположенной в поселке "адрес", с последующим предоставлением Мулюкову В.Л. земельного участка на указанной территории в соответствии с законодательством, взамен определенных взносов и прокладки подъездных, внутриквартальных дорог и оформления разрешительной документации на участок засыпанный силами застройщиков ТИЗЖ "Забельский".

Согласно п.3.1 договора товарищество обязуется оказывать содействие в оформлении разрешительной документации на земельный участок в районе бывшей кадастровой ямы, расположенной в "адрес", а также по мере получения разрешительной документации, оказывать содействие гражданину Мулюкову В.Л. в оформлении и узаконении земельного участка непосредственно прилегающего к участку N по "адрес".

Во исполнение договора, истцом Мулюковым В.Л. внесено на расчетный счет ответчика ТСН "Забельский" 85000 руб.

Также, в счет исполнения своих обязательств, истцом за собственные денежные средства выполнена отсыпка общих подъездных путей - дороги общего пользования перед домом N по "адрес" и иных подъездных путей на общую сумму 111000 руб. Истцом выполнены обязательства по договору на общую сумму 196000 руб, однако ответчик свои обязательства не выполнил, содействия не оказано, цель договора не достигнута, в связи с чем, истец просит признать расторгнутым договор N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН "Забельский" ("данные изъяты") и Мулюковым В.Л. со 2 июля 2021 г, взыскать с ТСН "Забельский" в пользу Мулюкова В.Л. денежные средства уплаченные по договору в сумме 196000 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85910 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2022 г, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом объеме.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 779, частью 1 статьи 781, 450.1, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что стороной истца представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору и устранения ответчиком от исполнения своих обязательств. При этом ответчиком не представлены доказательств обратного.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о выполнении ТСН "Забельский" своих обязательств по договору являлся предметом оценки судами нижестоящих инстанций, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Также вопреки доводам кассационной жалобы, судом дана правовая оценка заявленному ходатайству о применении срока исковой давности, в применении срока исковой давности отказано, поскольку срок действия договора от 8 августа 2013 г. не был ограничен.

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом оценки судами нижестоящих инстанций, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "Забельский" - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи И.И.Петрова

Е.С.Уланова