Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23738/2022[88-23753/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Матвеевой Л.Н, Иванова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения "Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Инзенский район" Ульяновской области на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 августа 2022 г. по гражданскому делу N2-1-184/2022 по иску Муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Инзенский район" к Ляшук И.В, ФИО2, Ляшук Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением муниципального жилого фонда.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Мигунова В.Ю. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" муниципального образования "Инзенский район" Ульяновской области обратилось в суд вышеуказанным иском к Ляшук И.В, ФИО2 Ляшук Д.В, истец просил суд признать ответчиков утратившими право жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" указать, что вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по настоящему исковому заявлению является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" и снятия с регистрационного учета Ляшук И.В, ФИО2 Ляшук Д.В.; обязать ответчиков передать наймодателю жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу: "адрес" по акту приема-передачи, а также ключи от данного жилого помещения.

Заочным решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 5 апреля 2021 г. исковые требования Муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Инзенский район" удовлетворены.

Определением Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 апреля 2022 г. заочное решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 5 апреля 2021 г. отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований Муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Инзенский район" отказано.

В кассационной жалобе представитель Муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Инзенский район" Ульяновской области просит отменить решение суда и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт добровольного выезда ответчиков на другое место жительства, несмотря на отсутствие препятствий в пользовании данным жилым помещением. Ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, отсутствие их в жилом помещении не носит временного характера.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования "Инзенское городское поселение".

На основании договора социального найма жилого помещения N от 16 марта 2012 г. указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 с составом семьи из трех человек, в том числе Ляшук Д.В. (сын), Ляшук И.В. (дочь), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (внук).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель спорного жилого помещения ФИО1 умерла. В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы Ляшук И.В, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, Ляшук Д.В.

Ссылаясь на то, что ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 20, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что ответчики от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывались, доказательств указанному обстоятельству не представлено, ответчиком Ляшук И.В. частично произведена оплата за наем жилого помещения, выезд ответчиков из квартиры носит временный характер.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием, установив, что ответчиками произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 888, 61 руб. и 111, 39 руб, а непроживание нанимателей в жилом помещении обусловлено работой в г. Ульяновске, а также состоянием здоровья Ляшук И.В, в силу которого она не может проживать в холодное время года в спорном жилом помещении с печным отоплением.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что судами не были исследованы обстоятельства и условия проживания ответчиков не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела. Установив, что ответчики, в том числе несовершеннолетний ФИО2 от прав на спорную квартиру никогда не отказывалась, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что выезд Ляшук из спорной квартиры носит постоянный характер, связан с приобретением ими права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных по делу обстоятельств, без нарушения норм процессуального и материального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального учреждения "Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Инзенский район" Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Л.Н. Матвеева

А.В. Иванов