Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23776/2022[88-23909/2022]

N 88-23909/2022

17 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Залепо А.С. на решение мирового судьи судебного участка N1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка N3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан, от 13 сентября 2021 г. и апелляционное определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 г. по гражданскому делу N 2-1119/3-2021 по иску ООО "УК "Универсал-Азнакаево" к Залепо А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "Универсал-Азнакаево" обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Залепо А.С. Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2021 г. по 1 августа 2021 г. в размере 29 895, 05 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка N3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан, от 13 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 г, иск ООО "УК "Универсал-Азнакаево" к Залепо А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 29 895, 05 руб. за период с 1 февраля 2021 г. по 1 августа 2021 г, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 457, 80 руб.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. Залепо А.С. восстановлен срок на обжалование решения мирового судьи от 13 сентября 2021 г. и апелляционного определения от 16 декабря 2021 г.

В кассационной жалобе Залепо А.С. просит отменить решение мирового судьи от 13 сентября 2021 г. и апелляционное определение от 16 декабря 2021 г. В жалобе ссылается на необоснованный отказ суда в принятии встречного иска о признании платежного документа незаконным. Считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Залепо А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным по вышеуказанному адресу осуществляет ООО Управляющая компания "Универсал Азнакаево".

Ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем имеется задолженность, размер которой согласно расчету истца за период с 1 февраля 2021 г. по 1 августа 2021 г. составил 29895, 05 руб.

Разрешая по существу заявленный спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153 - 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что Залепо А.С. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, однако надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, приняв во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не опровергнут, пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании заявленной задолженности с ответчика.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих судов, полагает, что они отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с принятым судебным актом со ссылкой на необоснованный отказ в принятии встречного иска не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Принятие встречного иска в силу требований статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обусловлено наличием определенных условий, а именно: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска либо между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Отказывая в принятии встречного иска, мировой судья условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел. При этом непринятие мировым судьей встречного иска не препятствует реализации права ответчика на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Довод жалобы о том, что Жилищный кодекс Российской Федерации в законную силу не вступил, ввиду нарушения порядка его опубликования, к спорным правоотношениям подлежал применению Жилищный кодекс РСФСР несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы выводы судов не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка N3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан, от 13 сентября 2021 г. и апелляционное определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Залепо А.С.- без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова