Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23814/2022[88-24028/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Назейкиной Н.А, Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3268/2021 по иску Закирова Анвара Асхатовича к Абрамову Валерию Геннадьевичу, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Шамшутдинову Анверу Александровичу, Шамшутдинову Дамиру Александровичу, Гюльмалиеву Гюльсафу Абулхану оглы об установлении местоположения границ земельного участка, исключении из реестра сведения о местоположении декларированных границ земельного участка, по кассационной жалобе ответчика Абрамова Валерия Геннадьевича на решение Железнодорожного районного суда г.Самара Самарской области от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения ответчика Абрамов В.Г. и его представителя Воеводиной Н.В, действующей на основании доверенности N63 АА 7289359 от 31.08.2022 года и диплома о высшем образовании N, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя истца Закирова А.А. - Бреденко Л.П, действующей на основании доверенности N63 АА 5326503 от 27.02.2019 года и диплома о высшем образовании N, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Закиров А.А. обратился в суд с иском к Абрамову В.Г. об установлении местоположения границ земельного участка, исключении из реестра сведений о местоположении декларированных границ земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 372, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка не установлена и подлежит уточнению при межевании. При согласовании границ возник спор по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащем Абрамову В.Г. Проведены кадастровые работы, однако ответчик отказывается подписать акт согласования границ земельного участка по другим частям смежных границ, что препятствует внесению уточнений сведений по границам и площади земельного участка в сведения ЕГРН. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила 390 кв.м, что на 17 кв.м превышает декларированную площадь земельного участка. Смежным также является земельный участок с кадастровым номером N площадью 1, 0 кв.м, образованный одновременно с участком истца по постановлению Главы г.о. Самары от 14.03.2003 года N202. Департамент управления имуществом г.о.Самара отказывает в согласовании местоположения границ земельного участка из-за отсутствия согласования границ с земельными участками ответчика.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самара Самарской области от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 июля 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик Абрамов В.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Закирову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 373 кв.м по адресу: "адрес". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Изначально земельный участок по адресу: г.Самара, ул. "адрес"ю 374 кв.м на основании постановления Главы г.Самары от 14.03.2003 года N202 предоставлен Закирову А.З. в собственность бесплатно 372, 9 кв.м, в аренду - 1, 1 кв.м.

Смежными по отношению к земельному участку истца являются земельные участки: с кадастровым номером N площадь 1 кв.м по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности, с кадастровым номером N площадь 493 кв.м по адресу: г.Самара, Восьмой карьерный пер, 43, находится в собственности Шамшутдинова А.А, Шамшутдинова Д.А, с кадастровыми номером N площадь 389, 67 кв.м по адресу: г.Самара, "адрес" находится в собственности Гюльмалиева Г.А.О, с кадастровым номером N площадью 107 кв.м по адресу: "адрес", находится в собственности Абрамова В.Г, с кадастровым номером N площадью 300 кв.м по адресу: "адрес" находится в собственности Абрамова В.Г. Границы смежных земельных участков также не определены и подлежат уточнению.

Из заключения кадастрового инженера следует, границами земельного участка с кадастровым номером N являются заборы и стены строений. Заборы закреплены на местности с использованием столбов. После сравнительного анализа фактических границ земельного участка с этими же границами согласно сведениям ЕГРН выявлено, что фактическое местоположение и площадь указанного земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составила 390 кв.м, что превышает декларированную на 17 кв.м, т.е. увеличилась менее чем на 10% от площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, что не противоречит требованиям п.п.32 п.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

После камеральной обработки выявлено, что граница уточняемого земельного участка не совпадает с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N, образуя чересполосицы. Фактические границы земельных участков не имеют щелей, разрывов, спор о границах между собственниками земельных участков отсутствует.

Правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами N и N подписали акт согласования границ земельного участка, что подтверждает факт отсутствия спора по указанным границам земельного участка.

Во внесудебном порядке уточнить границы земельного участка не представляется возможным, поскольку собственник смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, N Абрамов В.Г. отказывается от подписания акта согласования границ земельного участка, в связи с чем невозможно согласовать границы земельного участка и с муниципалитетом, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 кв.м (находится в аренде), и подготовить межевой план земельного участка.

Согласно экспертному заключению ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области и заключению кадастрового инженера при проверке сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером N (площадь пересечения 0, 98 кв.м).

При рассмотрении дела ответчик Абрамов В.Г. в обоснование своих возражений ссылался на наличие спора по границам земельного участка в точках 1 - 8 схемы, представленной истцом, полагая, что ныне существующая граница должна быть перенесена по границе принадлежащего истцу жилого дома. В остальных точках спор по границам земельного участка отсутствует.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 18 октября 2019 года по гражданскому делу N2-2232/19 спор между Абрамовым В.Г. и Закировым А.А. по указанной границе разрешен и определены координаты спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Разрешая заявленные требования по существу, учитывая установленные при рассмотрении дела N2-2232/2019 обстоятельствами, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Поскольку спор по границе между истцом и ответчиком в точках 1 - 8 схемы, представленной истцом, разрешен при рассмотрении дела N2-2232/2019, по иным границам земельного участка спора между сторонами не имеется, границы закреплены существующим на местности забором, суд правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования к Абрамову В.Г, установив границы между земельными участками истца и ответчика.

Направленное посредством почтовой связи ответчиком Абрамовым В.Г. в адрес суда кассационной инстанции заключение NЕС/46 от 25.10.2022 года негосударственного эксперта Соловьевой Е.В. по земельному спору сторон не принимается судом в силу ч.3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 22.06.2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Соответственно, если лицо, участвующее в деле, в целях установления фактических обстоятельств дела представило в кассационный суд общей юрисдикции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой и (или) апелляционной инстанций, такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращаются представившему их лицу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Самара Самарской области от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Абрамова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи