Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23850/2022[88-24043/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Осипова С.К., рассмотрев кассационную жалобу Шаяпова Хамита Халитовича на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-8116/2015 по иску ПАО "МТС-Банк" к Шаяпову Хамиту Халитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель "данные изъяты" (далее - ИП "данные изъяты") обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску публичного акционерного общества "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк") к Шаяпову Х.Х. о взыскании задолженности.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2021 г, заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N по иску ПАО "МТС-Банк" к Шаяпову Хамиту Халитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору N от 31 января 2014 г, начисленных процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. Шаяпову Х.Х. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Как установлено судом, решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 сентября 2015 г. с Шаяпова Х.Х. в пользу ПАО "МТС-Банк" взысканы задолженность по кредитному договору от 31 января 2014 г. в размере 763 876, 94 рублей, по кредитному договору N от 31 января 2014 г. в размере 53 304, 48 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 12 638 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 3 марта 2017 г. исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено, исполнительный лист направлен взыскателю ПАО "МТС-Банк".

Определением суда от 13 июня 2019 г. произведена замена истца ПАО "МТС-Банк" на ИП Зисман Ю.В.

С заявлением о выдаче дубликата "данные изъяты". обратился в суд 19 ноября 2019 года.

Принимая во внимание, что решение суда от 3 сентября 2015 г. Шаяповым Х.Х. не исполнено, подлинник исполнительного листа утрачен, срок предъявления исполнительного листа не истек, суд пришел к выводу о выдачи дубликата исполнительного листа по решению суда в части кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок для предъявления требования необходимо исчислять с 3 сентября 2015 г, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Довод заявителя о несогласии с договором цессии, отклоняется как несостоятельный, поскольку договор цессии заявителем не оспорен и недействительным не признан.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шаяпова Хамита Халитовича - без удовлетворения.

Судья С.К.Осипова