Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23853/2022[88-24461/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Калиновского А.А, Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-3033/2021 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в РБ) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО7 (заемщик) заключен договор N-Р-625371361 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту N-Р-625371361 от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнены, задолженность составляет 111 560, 19 рублей.

Ссылаясь на то, что смерть должника не прекращает имеющиеся перед кредитором обязательства, при этом в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, имущество считается выморочным и переходит в собственность Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 560, 19 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 23 652, 08 рублей, просроченные проценты - 87 904, 51 рублей, неустойку - 3, 60 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3431, 20 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО7

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан задолженность по кредитному договору N-Р-625371361 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118, 98 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО "Сбербанк России".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года постановленное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, указывая на то, что при рассмотрении спора суд не в полном объеме установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также неверно пришел к выводу о том, что имущество является выморочным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО7 был заключен договор N-Р-625371361 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту N-Р-625371361 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 111 560, 19 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 23 652, 08 рублей, просроченные проценты в размере 87 904, 51 рублей, неустойка в размере 3, 60 рублей.

Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указав на применение статей 1112, 1151, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что денежные средства, размещенные на счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк являются выморочным имуществом, поскольку наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО7 не установлено.

Поскольку иного имущества, помимо денежных средств, размещенных на счетах наследодателя установлено не было, суд первой инстанции взыскал с Российской Федерации, от имени которого действует территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан задолженность по кредитному договору N-Р-625371361 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118, 98 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО "Сбербанк России".

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции согласится не может, поскольку они противоречат положениям норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

Смерть заемщика, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, не влечет за собой прекращение обязательств по кредитному договору, при этом наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом заведено наследственное дело N, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО7, от имени и в интересах которой действовала ФИО3 (л.д.63).

Таким образом, наследство, открытое к имуществу ФИО7 принято в установленном законом порядке его дочерью ФИО7 путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что имущество является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

Кроме того, как усматривается из материалов дела после смерти ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлялась выдача денежных средств со счета на сумму 18 550 рублей, однако данному обстоятельству суд первой инстанции какой - либо правовой оценки не дал и не установил, входили ли денежные средства в состав наследственной массы.

С учетом изложенного, постановленные судебные акты законными и обоснованными признать нельзя, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, правильно определить круг лиц, которые отвечают по долгам наследодателя, определить их процессуальное положение, определить размер наследственной массы, которой ограничена имущественная ответственность наследников и разрешить спор с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи А.А. Калиновский

А.В. Емелин