Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23940/2022[88-24146/2022]

N 88-24146/2022

24 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Садакова И.Н. на решение мирового судьи судебного участка N62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 62/2-2085/2022 по иску ПАО "Т Плюс" филиал "Кировский" к Садакову И.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО "Т Плюс" филиал "Кировский" обратился в суд с вышеуказанным иском к Садакову И.Н, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября 2020 г. по май 2021 г. в сумме 22 301, 98 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 сентября 2022 г, исковые требования ПАО "Т Плюс" филиал "Кировский" удовлетворены. С Садакова И.Н. в пользу ПАО "Т Плюс" филиал "Кировский" взыскана задолженность в сумме 22 301, 98 руб. за период: октябрь 2020 - май 2021 года, а также 809, 06 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Садаков И.Н. просит отменить решение мирового судьи от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение от 9 сентября 2022 г. В жалобе ссылается на то, что система отопления в нежилом помещении находится в неудовлетворительном состоянии, требует ремонта.

ПАО "Т Плюс" филиал "Кировский" представлены возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" является исполнителем коммунальных услуг, осуществляет поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности ответчику.

В соответствии с расчетом ПАО "Т Плюс" филиал Кировский в отношении нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу за период с октября 2020 г. по май 2021 г. образовалась задолженность по оплате поставленной теплоэнергии на сумму 22 301 руб.

Разрешая по существу заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 309 - 310, 539 - 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, установив, что многоквартирный дом по адресу: "адрес" подключен к системе центрального теплоснабжения, т.е. общедомовые сети присоединены к центральным сетям теплоснабжения, ответчик оплату поставленных услуг в спорный период не производил, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворил в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что принадлежащее ему нежилое помещение не отапливается, система отопления полностью отсутствует, не приняты судами во внимание ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. Ответчиком не представлено доказательств переоборудования принадлежащего ему помещения путем демонтажа приборов отопления в установленном законом порядке, в связи с чем основания для освобождения его как собственника помещения от обязанности по оплате услуг теплоснабжения отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Садакова И.Н. - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова