Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23953/2022[88-24285/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.

судей Рипка А.С, Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Калининским районным судом г.Чебоксары гражданское дело N2-2746/2021 по иску Михайлова Владимира Юрьевича к Гаражно-строительному кооперативу "Ясень" о признании права собственности на гаражный бокс, по кассационной жалобе истца Михайлова Владимира Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя истца Михайлова В.Ю. - Осиповой А.В, действующей на основании доверенности N21 АА 1530288 от 14.11.2022 года и диплома о высшем образовании серии N, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя третьего лица - Администрации г.Чебоксары Чувашской Республики Марковой М.И, действующей на основании доверенности N29/01-10959 от 30.12.2021 года и диплома о высшем образовании серии N судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Михайлов В.Ю. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Ясень" о признании права собственности на гаражный бокс, указав в обоснование заявленных требований, что он является членом ГСК "Ясень", расположенного по адресу: "адрес", открыто владеет и пользуется построенным гаражным боксом N344, несет бремя его содержания, задолженности по паевым, членским и дополнительным взносам не имеет. Однако право собственности на гаражный бокс он зарегистрировать не имеет возможности, поскольку у ответчика отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию. В соответствии с заключением строительно - технической экспертизы N79-07.07/2021, выполненной ООО "Чуваштехкадастр", гаражный бокс N344 соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не влияет на целостность соседних гаражных боксов, не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением. Согласно уведомлению Росреестра от 09.07.2021 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о гаражном боксе N344 ГСК "Ясень" по адресу: "адрес". 6 июля 2021 года он обратился в Администрацию г.Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса, однако в связи с отсутствием сведений о вводе в эксплуатацию гаражных боксов в ГСК "Ясень" Администрацией рекомендовано для защиты своих прав обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на гаражный бокс N344 общей площадью 63 кв.м, расположенный в нежилом двухэтажном здании с подвалом в границах земельного участка с кадастровым номером N ГСК "Ясень" по адресу: "адрес" в соответствующих характерных точках контура.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2021 года заявленные Михайловым В.Ю. исковые требования удовлетворены в полном объеме, за Михайловым В.Ю. признано право собственности на гаражный бокс под N344, общей площадью 63 кв.м, состоящий из: кладовой, площадью 22 кв.м, гаража, площадью 20, 5 кв.м и кладовой, площадью 20, 5 кв.м, расположенный в нежилом двухэтажном здании с подвалом границах земельного участка с кадастровым номером N в гаражно-строительном кооперативе "Ясень" по адресу: Чувашская Республика, "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06 июля 2022 года решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Михайлова В.Ю, с Михайлова В.Ю. в пользу ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 77 000 рублей.

В кассационной жалобе истец Михайлов В.Ю. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06 июля 2022 года, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Чебоксарской городской администрации Чувашской Республики от 07.04.1994 года N377/6 ИЧП "Сильвия" разрешено проектирование гаражей для индивидуального автотранспорта и административного здания с автомагазином на земельном участке площадью 14 762 кв.м, расположенном по "адрес".

12 сентября 1994 года Чебоксарской городской администрацией принято постановление N810/1 "О предоставлении ИЧП "Сильвия" в аренду земельного участка под строительство гаражей для индивидуального автотранспорта с автосервисом по ул.Калинина".

28 февраля 1997 года между Администрацией г.Чебоксары и ИЧП "Сильвия" заключен договор N37/292-к аренды земельного участка площадью 15 319 кв.м для строительства гаражей для индивидуального автотранспорта с автосервисом, расположенного в "адрес".

Постановлением Администрации г.Чебоксары от 30 апреля 2013 года N1303 "О внесении изменений в постановление Чебоксарской городской администрации от 12.09.1994 года N810/1" наименование и п.1 названного постановления изложены в новой редакции и указано о предоставлении ГСК "Ясень" в аренду земельного участка площадью 15 319 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в целях эксплуатации гаражей для индивидуального автотранспорта с автосервисом сроком до 1 июля 2014 года, а также признан прекращенным в связи с истечением срока действия договор на аренду земли от 28 февраля 1997 года N 37/292-К.

По договору аренды земельного участка от 28 июня 2013 года N40/1816-КГ Администрацией г.Чебоксары в аренду ГСК "Ясень" на срок до 01 июля 2014 года в целях эксплуатации гаражей для индивидуального автотранспорта с автосервисом предоставлен земельный участок площадью 15 319 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В материалы дела истцом представлен договор от 19 марта 2003 года, заключенный между ООО "Сильвия" (подрядчик) и Михайловым В.Ю. (заказчик), на долевое участие в строительстве капитального гаража для индивидуального автотранспорта N344, по условия которого заказчик вносит денежные средства наличными в кассу или на расчетный счет ООО "Сильвия" для финансирования и долевого строительства капитального гаража на подготовленном ранее фундаменте капитального гаража с подсобным помещением N344 по адресу: "адрес", общей ориентировочной площадью 58 кв.м; стоимость приобретаемого капитального гаража составила 90 000 рублей. На основании акта-приема передачи от 30 августа 2003 года ООО "Сильвия" передало капитальный гараж N344 Михайлову В.Ю.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости - нежилом помещении N344 по адресу: "адрес".

Как следует из п.6.2 договора на долевое участие в строительстве капитального гаража для индивидуального автотранспорта N344 от 19 марта 2003 года, на который ссылается истец, ответственность перед заказчиком за своевременную после строительства сдачу в эксплуатацию капитального гаража при условии соблюдения своих обязательств другой стороной несет подрядчик ООО "Сильвия".

В соответствии с заключением экспертизы N74-03-22Ц от 24 июня 2022 года, выполненной ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс", гаражный бокс N344 общей площадью 63 кв.м, расположенный в нежилом двухэтажном здании с подвалом в границах земельного участка с кадастровым номером N ГСК "Ясень" по адресу: "адрес", не мог быть построен в соответствии с договором на долевое участие в строительстве капитального гаража для индивидуального автотранспорта N344 от 19 марта 2003 года в 2003 году; гаражный бокс N344 (также, как и боксы N343, N345) построен во временном промежутке после 29 августа 2013 года - к июлю 2015 года возведены стены 1-ого этажа, с июля 2015 года по 12 мая 2020 года каких-либо работ по завершению строительства гаражных боксов N343, N344, N345 не производилось, в июле 2020 года выполнено перекрытие гаражных боксов, в мае 2021 года появились стены 2-ого этажа, в июне 2021 года появилась крыша двухэтажного здания. Гаражный бокс N344 общей площадью 63 кв.м, расположенный в нежилом двухэтажном здании с подвалом в границах земельного участка с кадастровым номером N ГСК "Ясень" по адресу: "адрес", не является самостоятельным объектом недвижимости, изолированным от соседних гаражных боксов N343 и N345; отсутствуют смежные стены между гаражными боксами N343, N344 и N345, N344 в подвале (кладовое помещение), на первом этаже (гаражные боксы) и на втором этаже (кладовые помещения). Помещения на всех этажах являются едиными для трех боксов N343, N344, N345.

Удовлетворяя заявленные Михайловым В.Ю. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Михайлов В.Ю. является членом кооператива, полностью выплатившим паевой взнос, спорный гараж не относится к категории самовольных построек, возведен на предоставленном гаражному кооперативу ГСК "Ясень" в установленном законом порядке органом местного самоуправления земельном участке, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя решение суда первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 130, пунктов 1, 4 статьи 218, статей 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 3 статьи 8, частей 1, 2 статьи 55, пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 56, 59, 60, 67, 79, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств того, что строительство гаражей, в том числе спорного гаражного бокса на указанном выше земельном участке, осуществлено ГСК "Ясень", которого нельзя признать застройщиком, на которого градостроительным законодательством возложена обязанность обратиться в компетентный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, учитывая, что ГСК "Ясень" не принадлежит право распоряжения спорным гаражным боксом, поскольку кооператив не является его собственником, а также принимая во внимание, что какого - либо спора между Михайловым В.Ю. и ГСК "Ясень" о праве на спорный гаражный бокс, возникшего из членских отношений, не имеется, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что строительство гаража велось истцом без получения необходимых в силу закона согласований и соответствующих разрешений, земельный участок на каком-либо вещном праве для строительства гаражного бокса истцу не предоставлялся, спорный гаражный бокс не является самостоятельным объектом гражданских прав, представляет собой комплекс из трех гаражей (N343, N344, N345), поэтому за истцом не может быть признано право собственности на гаражный бокс N344 как на отдельный объект недвижимости.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Михайлова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи