Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2004 г. N А56-28876/03 Дело по иску Участника ООО к Обществу о признании недействительным договора аренды нежилых помещений направлено на новое рассмотрение для рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика арендатора и определения стоимости имущества, являющегося предметом договора аренды, на основании данных бухгалтерского учета Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2004 г. N А56-28876/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Кирилловой И.И.,

при участии Новиченко В.И. (паспорт N 40 01 890722) и его представителя Титовой Л.И. (доверенность от 10.11.03), от ООО "Стаоле" Толоконникова А.А. (доверенность от 17.12.03) и Михайлова Е.Г. (доверенность от 01.10.03), от ООО "Гастроном "Захарьевский" генерального директора Пищиты В.Г. (протокол общего собрания участников от 01.06.03),

рассмотрев 02.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стаоле" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.03 по делу N А56-28876/03 (судьи Копылова Л.С., Кожемякина Е.В., Мельникова Н.А.),

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Гастроном "Захарьевский" (далее - ООО "Гастроном "Захарьевский", Общество) Новиченко Валерий Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Гастроном "Захарьевский" о признании недействительным договора от 15.03.03 аренды нежилых помещений, расположенных в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Захарьевская, дом 16, литера А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арендатор нежилых помещений - общество с ограниченной ответственностью "Стаоле" (далее - ООО "Стаоле").

Решением от 22.10.03 (судья Иванилова О.Б.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.03 решение отменено, оспариваемый договор признан недействительным.

В кассационной жалобе ООО "Стаоле" просит отменить постановление апелляционной инстанции как незаконное и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что договор от 15.03.03 не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. По его мнению, оспариваемый договор не может являться сделкой, связанной с отчуждением имущества арендодателя; судом неправильно применены нормы статьи 46 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон).

В судебном заседании представители ООО "Стаоле" поддержали доводы кассационной жалобы; истец, его представитель, а также представитель ООО "Гастроном "Захарьевский" возразили против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору от 15.03.03 (далее - Договор) ООО "Гастроном "Захарьевский" предоставило ООО "Стаоле" в аренду сроком на 15 лет расположенные в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Захарьевская, дом 16, литера А нежилые помещения: 3-Н, 38-Н, 4-Н площадью 1109,8 кв.м, кадастровый номер 78:1110:0:1:7; 4-Н площадью 122,8 кв.м, кадастровый номер 78:1110:0:1:6; 15-Н площадью 62,2 кв.м, кадастровый номер 78:1110:0:1:5.

Истец, полагая, что Договор заключен с нарушением требований Закона о порядке совершения крупных сделок, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 46 Закона крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Решение вопроса о совершении крупных сделок отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников Общества и пунктом 8.2.13 устава ООО "Гастроном Захарьевский".

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Закона крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных этой статьей может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что сдача в аренду недвижимого имущества не относится к основному виду деятельности ООО "Гастроном "Захарьевский", обоснованно пришел к выводу о том, что Договор не относится к сделкам, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Договор является крупной сделкой.

Действительно, в связи с тем, что Обществом на 15 лет отчуждено все недвижимое имущество, в результате чего оно лишилось возможности осуществлять свою основную уставную деятельность - оптовую и розничную торговлю товарами народного потребления, следует признать, что Договор относится к сделкам, связанным с отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого должна определяться по правилам, установленным статьей 46 Закона.

Суд апелляционной инстанции, ошибочно посчитав, что предметом договора аренды являются имущественные права, определил стоимость имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки, исходя из размера арендной платы, в то время как в силу пункта 2 статьи 46 Закона стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета.

Вопрос о стоимости отчуждаемого имущества на основании данных бухгалтерского учета ООО "Гастроном "Захарьевский" судом апелляционной инстанции не исследовался.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции вынесены с нарушением норм процессуального права.

Участниками договора аренды в соответствии со статьей 696 Гражданского кодекса Российской Федерации являются два лица - арендодатель и арендатор, которые и должны выступать в качестве ответчиков при предъявлении лицом, не являющимся стороной этого договора, иска о признании его недействительным.

Истцом же по настоящему делу заявлен иск только к арендодателю - ООО "Гастроном "Захарьевский".

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

В нарушение указанного требования закона суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ООО "Стаоле", а суд апелляционной инстанции, удовлетворив исковые требования Новиченко В.И., принял решение о правах и обязанностях третьего лица - ООО "Стаоле".

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного решение от 22.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.03 подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ООО "Стаоле"; определить стоимость имущества, являющегося предметом договора аренды, на основании данных бухгалтерского учета Общества; по результатам принятого решения распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28876/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

С.В.Афанасьев С.В.Изотова

И.И.Кириллова