Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24172/2022[88-24385/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Тураевой Т.Е. и Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-90/2022 по иску ФИО4 и ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, к ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 и Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи ФИО9, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО3 и ФИО5, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 8 апреля 2021 г. ФИО3, признанному нуждающемуся в улучшении жилищных условий и являющемуся участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы Жилище" на 2015-2020 г.г. Главой Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан выдано Свидетельство N 323 о праве на получение социальной выплаты.

Истцы обратились в Башкирское отделение N 8598 ПАО Сбербанк для принятия документов для формирования заявки на перечисление денежных средств по Свидетельству N 323 о праве на получение социальной выплаты от 8 апреля 2021 г, после чего между ФИО3 и ПАО "Сбербанк" был заключен договор N банковского счета для обслуживания целевых жилищных программ и открыт банковский счет для учета средств, предоставленных в качестве социальной выплаты.

20 апреля 2021 г. ФИО3 подал в ПАО "Сбербанк" заявление о формировании заявки на перечисление средств в рамках реализации указанной выше подпрограммы. Вместе с данным заявлением были сданы в банк договор банковского счета, Свидетельство N 323 о праве на получение социальной выплаты, договор займа N 7572837/П/13-И от 7 октября 2013 г, справка о размерах остатка основного долга по договору займа, выписка из Единого государственного реестра недвижимости, заявление поручение о перечислении социальной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк", рассмотрев представленные документы, сообщил ФИО3 об отказе в приеме документов на перечисление денежных средств по социальной выплате, в которой указано, что документом права собственности на жилой дом и участок оформлены на двоих участников программы, что противоречит условиям программы. В ПАО Сбербанк также были предоставлены документы: договор подряда на строительство жилого дома, выписка Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности на ФИО3

ПАО "Сбербанк" трижды отказывал в приеме документов.

В результате нарушения ответчиком условий договора нарушены права и законные интересы истцов и членов их семьи, включая троих несовершеннолетних детей, что выражается невозможностью воспользоваться выплатой и получить гарантированное право на улучшение жилищных условий.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения ранее заявленных исковых требований, ФИО3 и ФИО5 просили суд:

- признать отказ ПАО "Сбербанк" в приеме документов на перечисление денежных средств незаконным;

- обязать ПАО "Сбербанк" принять документы и Свидетельство N 323 о праве на получение социальной выплаты, выданное 8 апреля 2021 г. ФИО3, с численностью семьи владельца сертификата - 5, включая супругу ФИО5, троих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, для погашения остатка задолженности по договору займа N 7572837/W13-14 от 7 октября 2013 г.;

- обязать ПАО "Сбербанк" направить заявку на перечисление бюджетных средств в счет оплаты Свидетельства N 323 от 8 апреля 2021 г.;

- обязать Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан перечислить социальную выплату, удостоверенную Свидетельством N 323 от 8 апреля 2021 г. на банковский счет для обслуживания целевых жилищных программ, открытый на имя ФИО3 в ПАО "Сбербанк" N в размере 1 025 391 рубль 89 копеек.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 г, исковые требования ФИО3 и ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, удовлетворены:

- ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 обязано принять у ФИО3 документы для предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства по свидетельству о праве на приобретение жилого помещения N 323, выданного молодой семье в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и направить в адрес Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан заявку о перечислении денежных средств по указанному свидетельству;

- Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обязана на основании полученной заявки банка произвести перечисление социальной выплаты в размере 1 025 391 рубль 89 копеек, на основании Свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства N 323 выданного 8 апреля 2021 г.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 г. удовлетворено заявление ФИО5 о разъяснении решения суда первой инстанции, в абзаце 3 резолютивной части решения указано об обязании Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на основании полученной заявки банка произвести перечисление социальной выплаты в размере 1 025 391 рубль 89 копеек в пользу ФИО3 и ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, на основании Свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства N 323, выданного 8 апреля 2021 г.

В кассационной жалобе Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истцы ФИО3 и ФИО5, а также представители Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ПАО "Сбербанк России", Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан, Органа опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан и Администрации Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО3, его супруга ФИО5 и их малолетние дети ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются участниками подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей".

8 апреля 2021 г. Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на имя ФИО3 выдано Свидетельство N 323 о праве на получение социальной выплаты в размере 1 025 391 рубль 89 копеек на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, которое действительно до 8 ноября 2021 г. включительно.

20 апреля 2021 г. ФИО3 предъявил в отделение ПАО "Сбербанк России" вышеуказанное свидетельство, однако, истцу был выдан отказ.

Полагая отказ в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства незаконным, ФИО3 и ФИО5, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 27 Конвенции о правах ребенка, статьями 7, 38, 39, 40 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050 "О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поскольку отсутствуют правовые препятствия для реализации семьей истцов предусмотренного Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N (далее по тексту - Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 1050), права на получение соответствующей меры социальной поддержки, так как жилой дом истцов построен с использованием средств целевого жилищного займа, после окончания строительства жилого дома в 2013 г, у супругов родился сын ФИО3, в связи с чем жилищные условия семьи не улучшились. Доказательств того, что истцы действуют недобросовестно в материалы дела не представлено.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжением Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 21 марта 2012 г. N 207 ФИО3 и его семья включены в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" ФЦП "Жилище" на 2011-2015 г.г, семья истцов с составом семьи 3 человека была признана нуждающейся в жилых помещениях, критериям наличия нуждаемости на момент заключения договора об улучшении жилищных условий семья соответствовала.

23 июля 2015 г. ФИО3 в адрес Администрации Кировского района г. Уфы подано заявление о предоставлении социальной выплаты при рождении ребенка в рамках Республиканской программы государственной поддержки молодых семей на 2011-2015 г.г.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 г. распоряжение Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 16 августа 2018 г. об исключении семьи ФИО3 из списка претендентов на получении социальной выплаты при рождении ребенка было признано незаконным, семья ФИО3 включена в список молодых семей - получателей социальных выплат при рождении ребенка.

14 марта 2019 г. ФИО3 в адрес Администрации Кировского района г. Уфы было подано заявление о включении молодой семьи в состав участников на получение социальной выплаты подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 г.г.

Для улучшения жилищных условий ФИО3 с ООО "СтройСнаб" был оформлен договор подряда от 28 мая 2013 г. N КД4-НАГ/013 на строительство индивидуального жилого дома по выбранному проекту "Индивидуальный дом площадью 119, 2 кв.м.".

ФИО3 и ФИО3 был заключен договор займа от 7 октября 2013 г. Предметом договора займа является предоставление заимодавцем (ФИО3) суммы займа - денежных средств в размере 1 820 000 рублей заемщику (ФИО3) на срок 112 месяцев на условиях, установленных кредитным договором от 7 октября 2013 г. N 7572837/П/13-И. Заем является целевым - для строительства жилого дома на земельном участке литер "адрес" расположенный в "адрес" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по договору подряда от 28 мая 2013 г. N КД4-НАГ/013. Договор вступает в силу с момента подписания 7 октября 2013 г. и действует до выплаты всей суммы займа по договору.

На основании договора дарения дома и земельного участка от 9 июня 2015 г. ФИО3 подарил по ? доле жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", ФИО1, 2008 г. рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился третий ребенок - сын ФИО3, в связи с чем, состав семьи был изменен.

Решением Кировского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. отменено распоряжение Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 21 мая 2019 г. N 450 об исключении молодой семьи Мельникова И.И. из числа участников основного мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей", на Администрацию Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность восстановить молодую семью ФИО3 в числе участников основного мероприятия федеральной целевой программы "Жилище" и включить молодую семью ФИО3 в список претендентов на получение в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на основании заявления от 14 марта 2019 г.

По смыслу взаимосвязанных положений пунктов 2, 9, 39, 45(1), 46, 47 Правил от 17 декабря 2010 г. N 1050, орган местного самоуправления отказывает банку в перечислении денежных средств только в случае несоответствия в заявке данных о выданных свидетельствах о праве на получение социальной выплаты.

По настоящему делу, отказ ПАО "Сбербанк России" мотивирован тем, что право собственности на жилой дом и земельный участок оформлено только на двоих участников программы - детей ФИО2 и ФИО1, по договору дарения от 1 июня 2015 г, что противоречит условиям программы. По условиям программы приобретаемое жилое помещение или построенный жилой дом оформляются в общую собственность всех членов молодой семьи, указанных в свидетельстве о праве на получение социальной выплаты.

Между тем, в соответствии с пунктом 43 Правил от 17 декабря 2010 г. N 1050, приобретаемое жилое помещение или построенный жилой дом оформляются в общую собственность всех членов молодой семьи, указанных в свидетельстве о праве на получение социальной выплаты. В случае использования средств социальной выплаты на цели, предусмотренные подпунктами "г" и "е" пункта 2 настоящих Правил, допускается оформление приобретенного жилого помещения или построенного жилого дома в собственность одного из супругов или обоих супругов. При этом лицо (лица), на чье имя оформлено право собственности на жилое помещение или жилой дом, представляет в орган местного самоуправления нотариально заверенное обязательство переоформить приобретенное с помощью социальной выплаты жилое помещение или построенный с помощью социальной выплаты жилой дом в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве о праве на получение социальной выплаты, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения или жилого дома.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Министерства финансов Республики Башкортостан, суд апелляционной инстанции исходил из того, что принятие судом первой инстанции указанного выше решения не может повлиять на права или обязанности указанного выше лица по отношению к одной из сторон, поскольку государство, включая молодую семью ФИО3 и А.А. в качестве участника государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", и признавая тем самым их право на получение социальной выплаты, приняло на себя определенное публично-правовое обязательство по ее социальной поддержке.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 27 Конвенции о правах ребенка, статьям 7, 38, 39, 40 Конституции Российской Федерации, статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениям постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050 "О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" и, в том числе, пунктам 2, 3, 4, 9, 33, 39, 43, 45(1), 46, 47 Правил от 17 декабря 2010 г. N 1050), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие ответчика с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.Е. Тураева

Т.В. Ившина