Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24180/2022[88-24446/2022]

88-24446/2022

1 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В, рассмотрел единолично кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2022 года по гражданскому делу N 02-0174/82/2022 по иску ФИО1 к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", акционерному обществу "Оренбургская финансово-информационная система "Город" о признании действий незаконными, признании задолженности по взносам на капитальный ремонт отсутствующей, возложении обязанности аннулировать задолженность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", акционерному обществу "Оренбургская финансово-информационная система "Город" и уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд признать действия по начислению задолженности незаконными, признать задолженность по взносам на капитальный ремонт отсутствующей, возложить обязанность аннулировать начисленную задолженность и пени, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке штраф в размере 1868, 85 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 22 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2022 года постановленное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права. Полагает, что задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт отсутствует, поскольку при приобретении спорной квартиры была представлена справка об отсутствии задолженности.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", площадью 51.9 кв.м.

При этом, 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру приобретено ФИО1 в 2000 году, 1/6 доля в праве собственности приобретена в 2015 году и 1/6 доля в праве собственности приобретена на основании договора, заключенного в 2018 году.

Многоквартирный дом по указанному выше адресу включен в региональную программу "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах", утвержденную постановлением Правительства Оренбургской области от 30 декабря 2013 года N 1263-пи.

Обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в данном многоквартирном доме, возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Между Фондом модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области и АО "Оренбургская финасово-информационная система "Город" заключен договор N Т-597/2020 на оказание комплекса услуг Региональному оператору, включая биллинговые услуги по расчету взносов за капительный ремонт общего имущества МКД, услуги по печати, фальцеванию и адресной доставки платежных документов на оплату взносов на капительный ремонт общего имущества МКД, работе с собственниками, имеющими задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД и предоставлению права пользования информационной системой, связанной с региональной программой капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Оренбургской области и отвечающей требованиям Регионального оператора.

В июне 2021 года по лицевому счету N "счет взноса на капитальный ремонт" была актуализирована информация о размере общей площади помещения по адресу: "адрес" изменена общая площадь жилого помещения с 17, 3 кв.м. на 51, 9 кв.м. на основании данных, поступивших из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В результате внесенных изменений по лицевому счету 5045965 произведен перерасчет взносов на капительный ремонт за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведено доначисление в размере 14 711, 05 рублей. В ноябре 2021 года по лицевому счету N в результате проведенной выверки произведен перерасчет (увеличение) размера взноса на капительный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2291, 27 рублей.

При обращении с требованиями о признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей и возложении обязанности произвести перерасчет, ФИО1 указывает на то обстоятельство, что при приобретении в собственность 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт отсутствовала, перерасчет произведен за пределами сроков исковой давности.

Разрешая спор мировой судья руководствовался статьями 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нашел оснований для удовлетворения исковых требований указав, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт рассчитывается исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме.

Поскольку перерасчет взносов на капитальный ремонт произведен исходя из предоставления верных и актуальных данных о площади жилого помещения (согласно сведениям из ЕГРН площадь квартиры составляет 51, 9 кв.м, в то время как ранее расчет производился исходя из площади 17, 3 кв.м.), мировой судья пришел к выводу о том, что действия Фонда по перерасчету взноса на капитальный ремонт не противоречат требованиям закона.

Обязанность собственников по внесению платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, а потому неполучение платежного документа, а также получение платежного документа с данными, отличающимися от действительных, не являются основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты взносов за капитальный ремонт в установленном законом размере.

При этом мировой судья указал, что истечение срока исковой давности не прекращает обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, а может иметь соответствующее значение в рамках судебной защиты прав кредитора. При этом данных о том, что в производстве суда находится дело по требованию о взыскании задолженности за указанный период, не представлено.

С выводами мирового судьи и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется, выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обшей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов па капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона. При этом для перевода долга на нового собственника получения его согласия не требуется.

Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт рассчитывается исходя из минимального размера вноса на капитальный ремонт в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащем собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

Поскольку перерасчет вносов на капитальный ремонт произведен исходя из получения актуальных данных о площади жилого помещения, что не противоречит требованиям закона, а при рассмотрении настоящего дела требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за спорный период к ФИО4 не рассматривались, мировой судья обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанность произвести перерасчет и исключить из платежного документа сведения о задолженности и пени за спорный период с учетом применения срока исковой давности являются обоснованными, сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Все доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N7 Дзержинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Крыгина