Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24220/2022[88-24206/2022]

N 88-24206/2022

15 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Карякиной Елены Петровны на определение Приволжского районного суда г. Казани от 27.05.2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21.07.2022 г. по материалу N 13-858/2022 по заявлению Карякиной Елены Петровны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г.Казани от 11.01.2022 г. по гражданскому делу N 2-445/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Приволжского районного суда города Казани от 11 января 2022 г. исковые требования Карякина Ю.П. к Бакировой В.А, Бакирову А.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.

Карякина Е.П. привлечена к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

8 апреля 2022 г. Карякиной Е.П. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 27 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 г, в удовлетворении заявления Карякиной Е.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани от 11 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-445/2022 отказано.

В кассационной жалобе Карякина Е.П. просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что срок апелляционного обжалования был пропущен по причине введения режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также в связи с нахождением на изоляции по причине болезни члена семьи.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень оснований, по которым процессуальный срок может быть восстановлен, Кодексом не определен, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность пропуска срока подачи жалобы по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов соответствующего ходатайства.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Карякина Е.П, супруга истца Карякина Ю.П, участвовала в судебном заседании, резолютивная часть решения ей была оглашена.

Копия решения Приволжского районного суда города Казани от 11 января 2022 г. направлена Карякиной Е.П. посредством почтовой связи по адресу проживания 19 января 2022 г, однако, получена ей не была, поскольку почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения, следовательно, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается полученным заявителем.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указал, что решение суда получено нарочно лишь 7 апреля 2022 г, доступ в задние суда был ограничен по причине распространения новой коронавирусной инфекции и введенных в связи с этим ограничительных мер, сайт суда не работал.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин.

Причин пропуска срока, не зависящих от Карякиной Е.П, при наличии которых она не имела возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, заявителем не приведено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соблюдение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

К доводам заявителя о том, срок апелляционного обжалования был пропущен по причине введения режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также в связи с нахождением на изоляции по причине болезни члена семьи, суд кассационной инстанции относится критически, поскольку указанные доводы заявителем при подаче в суд первой инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не заявлялись.

При этом введение режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан не относится к рассматриваемому периоду, а доводы заявителя о нахождении на изоляции не подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов об отсутствии уважительности пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, а переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 27.05.2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21.07.2022 г. по материалу N 13-858/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Карякиной Елены Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева