Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24341/2022[88-24708/2022]

Дело N 88-24708/2022

15 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев единолично кассационную жалобу Аглиуллина Pаиса Рашитовича на определение Похвистневского районного суда Самарской области от 21 июня 2022 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 11 августа 2022 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1272/2021 по иску Департамента охоты и рыболовства Самарской области к Аглиуллину Раису Рашитовичу, Аглиуллину Раилю Раисовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Аглиуллин P.P. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Похвистневского районного суда Самарской области от 20 октября 2021 года по гражданскому делу N N по иску Департамента охоты и рыболовства Самарской области к Аглиуллину Раису Рашитовичу, Аглиуллину Раилю Раисовичу о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что в настоящее время исполнение решения для должника затруднительно, поскольку Аглиуллин P.P. не располагает доходами и имуществом, позволяющими удовлетворить требования департамента, являясь инвалидом "данные изъяты" группы, заявитель получает страховую пенсию по инвалидности в размере 8658, 69 рубля, а также ежемесячную денежную выплату в размере 3164, 22 рубля. Всего в месяц заявитель получает 11822, 91 рубля, что меньше чем величина прожиточного минимума в Самарской области. Иными доходами не располагает, имеет в собственности жилой дом и земельный участок, которые являются единственными пригодным для проживания помещением. Имеет в собственности самосвал "данные изъяты", который использует для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, - для бытовых нужд по содержанию домашнего скота.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит предоставить рассрочку исполнения решения Похвистневского районного суда Самарской области от 20 октября 2021 года по гражданскому делу N, измененного апелляционным определением Самарского областного суда от 9 марта 2022 года, установив размер выплаты задолженности равными платежами по 2000 рублей в месяц.

Определением Похвистневского районного суда Самарской области от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 11 августа 2022 года в предоставлении рассрочки Аглиуллину Р.Р. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов двух инстанций, как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений не допущено.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исключительных обстоятельств, позволяющих суду предоставить заявителю рассрочку исполнения решения суда не имеется. Материальное положение Аглиуллина P.P. позволяет ему возместить причиненный ущерб в полном объеме, обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, в том числе единовременно, по причинам, не зависящим от должника, не установлено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, находит его основанным на правильном применении норм процессуального права, в частности, ст.ст. 12, 67, 203, 203.1, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".

Суды дали правовую оценку представленным ответчиком документам и сочли их не достаточными доказательствами для предоставления рассрочки, заявитель доказательств наличия неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения не представил, в собственности у ответчика имеется движимое и недвижимое имущество, что не свидетельствует о его тяжелом материальном положении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при общей сумме задолженности в размере 400000 руб, предоставление рассрочки по 2 000 руб. в месяц до полного ее погашения нарушает баланс интересов сторон, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, так как задолженность будет погашаться длительное время.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Похвистневского районного суда Самарской области от 21 июня 2022 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аглиуллина Раиса Рашитовича - без удовлетворения.

Судья С.К. Осипова