Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24373/2022[88-24586/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Дурновой Н.Г, Бугаевой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Сбербанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-533/2022 по иску прокурора Советского района г.Орска Оренбургской области в интересах Доценко Анастасии Александровны к Региональному центру сопровождения операций розничного бизнеса ПАО "Сбербанк", ПАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения прокурора Вострокнутовой В.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г.Орска обратился в суд в интересах Доценко А.А. с указанным иском, в котором просил действия регионального центра Сопровождения операций розничного бизнеса г.Самара ПЦП "Операционный центр" ПАО Сбербанк по списанию 21 января 2022 года с расчетного счета N, открытого на имя Доценко А.А, денежных средств в размере 3767, 81 руб. незаконными; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. В обоснование требований указано, что прокуратурой по обращению Доценко А.А. проведена проверка по вопросу обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, относящиеся к детским выплатам. В ходе проверки установлено, что во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска ПАО Сбербанк 21 января 2022 года обратило взыскание на денежные средства, находящиеся на счете Доценко А.А, в сумме 3767, 81 руб, являющиеся доходами, на которые в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, а именно: ежемесячная денежная выплата на детей за счет средств федерального бюджета. Ответчик при исполнении исполнительного документа не убедился в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, не проверил возможность их удержания и перечисления. В результате указанных незаконных действий были нарушены права Доценко А.А, и причинен ей моральный вред.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Сбербанк.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г.Орска в интересах Доценко А.А. к Региональному центру сопровождения операций розничного бизнеса г.Самара ПЦП "Операционный центр" ПАО Сбербанк, ПАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 августа 2022 года решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 мая 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г.Орска в интересах Доценко А.А. к Региональному центру сопровождения операций розничного бизнеса г.Самара ПЦП "Операционный центр" ПАО Сбербанк, ПАО "Сбербанк России" о взыскании компенсации морального вреда. Принято в этой части новое решение, которым взыскана с ПАО "Сбербанк России" в пользу Доценко А.А. компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк" ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что судами не учтено время проведения расходной операции и фактического списания денежных средств со счета, с момента которого операция считается совершенной. Дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, согласно которым на момент списания денежных средств на счете истца имелась сумма, превышающая поступившее пособие, и списание не затронуло его. Действия банка по списанию денежных средств и отражению операций на счете соответствуют требованиям законодательства, и основания для взыскания морального вреда отсутствуют.

В судебном заседании прокурор Вострокнутова В.К. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Доценко А.А. состоит на учете в филиале ГКУ "Центр социальной поддержки населения" в "адрес" как получатель меры социальной поддержки в виде пособия на ребенка гражданам, имеющим детей до 16 (18) лет; ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно; ежегодной денежной выплаты на приобретение школьной формы для детей из многодетных семей в возрасте от 7 до 16 лет включительно.

Выплата осуществляется путем перечисления денежных средств на личный счет заявителя, открытый в ПАО Сбербанк.

17 сентября 2020 года ПАО Сбербанк выдало Доценко А.А. дебетовую карту Мир Социальная Личная и открыло счет N, по которому клиентом совершались приходные\расходные операции.

10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска в отношении Доценко А.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в сумме 17219, 47 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 января 2022 года взыскание по указанному исполнительному производству обращено на денежные средства должника, находящиеся на счетах\вкладах, принадлежащих Доценко А.А, в том числе на счете N, открытом в Оренбургском отделении N 8623 ПАО Сбербанк.

21 января 2022 года постановление судебного пристава-исполнителя от 21 января 2022 года поступило на исполнение ответчику.

Во исполнение указанного постановления ПАО Сбербанк со счета N, принадлежащего Доценко А.А, 21 января 2022 года списало денежные средства в размере 3767, 81 руб, 24 января 2022 года - 21, 51 руб, 25 января 2022 года - 41, 43 руб. Денежные средства в общей сумме 3830, 75 руб. были перечислены на счет УФССП.

Согласно выписке по счету дебетовой карты, принадлежащей Доценко А.А, указанное списание средств было произведено из суммы социальной выплаты в размере 10834 руб, 19 января 2021 года начисленной ГКУ "Центр социальной поддержки населения". На момент поступления социальной выплаты остаток по счету составлял 5, 32 руб.

25 января 2022 года в ПАО Сбербанк поступило постановление ОСП Советского района г.Орска об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 21 января 2022 года. Судебным приставом-исполнителем 31 января 2022 года был произведен возврат денежных средств клиенту в размере 3830, 75 руб. Данные средства в этот же день зачислены ответчиком на счет Доценко А.А.

Руководствуясь положениями статей 151, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что списание денежных средств по исполнительному документу было осуществлено банком в соответствии с требованиями закона, в пределах сумм, находящихся на счете Доценко А.А. до зачисления пособия, и не затронуло денежные средства, относящиеся к социальной выплате, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что банком были нарушены права потребителя финансовых услуг незаконным списанием поступившего пособия на детей, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части и частично удовлетворил исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на такие виды доходов, как пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате незаконных действий ответчика по списанию денежных средств с банковского счета Доценко А.А, являющейся потребителем банковских услуг, ей был причинен моральный вред.

При этом следует согласиться с выводами суда о том, что ПАО Сбербанк при исполнении исполнительного документа должно было убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления. Ответчик имел информацию об источнике поступления денежных средств и их целевом характере. Вместе с тем, ПАО Сбербанк при исполнении исполнительного документа не выполнило свою обязанность и перечислило взыскателю денежные средства, на которые распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет.

Судом проверялся довод ответчика о том, что денежные средства были списаны с иного источника дохода Доценко А.А, а не с социальных выплат на детей, который правомерно признан несостоятельным по основаниям, указанным в судебных постановлениях. Проведение банком операции по счету клиента позднее не свидетельствует о том, что данная сумма была доступна на счете клиента, так как распоряжение данной суммой уже было осуществлено. Клиентом осуществляются операции по дебетовой карте в пределах денежных средств, имеющихся на счете, по которому выдана карта. Таким образом, на счете Доценко А.А. на момент зачисления социальной выплаты находилась сумма 5, 32 руб, доступная для списания, инфорация о чем у банка имелась.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Сбербанк" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.Г. Дурнова

В.Н. Бугаева