Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24418/2022[88-24630/2022]

N 88-24630/2022

N 2-47/2022

22 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКК "Деньгимигом" на определение мирового судьи судебного участка N3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2022 г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКК "Деньгимигом" о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МКК "Деньгимигом" к Иванову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 февраля 2020 г. с Иванова А.С. в пользу ООО "МКК "Деньгимигом" взыскана задолженность по договору потребительского займа от 13 октября 2020 г. в размере 10 000 руб, проценты за период с 14 октября 2020 г. по 12 марта 2021 г. - 15 000 руб, возмещение почтовых расходов - 64, 40 руб, расходов по уплате государственной пошлины - 950 руб.

ООО "МКК "Деньгимигом" обратилось к мировому судье с заявлением о возмещении за счет Иванова А.С. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2022 г, с Иванова А.С. в пользу ООО "Микрокредитная компания "Деньгимигом" взыскано возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "МКК "Деньгимигом" ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 июня 2022 г. и апелляционного определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с рассмотрением данного дела судом первой инстанции ООО "МКК "Деньгимигом" понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, что подтверждено агентским договором от 29 августа 2016 г. и платежным поручением от 22 марта 2022 г.

При определении размера подлежащего взысканию в пользу ООО "МКК "Деньгимигом" возмещения расходов по оплате услуг представителя (2 000 руб.) мировым судьей, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учтены степень сложности дела, объем фактически проделанной работы (составление искового заявление, направление его в суд), ценность приобретенного в результате действий поверенного по делу доверителем блага, неучастие представителя истца в судебном заседании, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признали заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в части.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКК "Деньгимигом" - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова