Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24697/2022[88-24601/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С, судей Рипка А.С, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Толкушкина Вячеслава Владимировича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-1589/2021 по исковому заявлению Толкушкина Вячеслава Владимировича к Лепендиной Валентина Владимировне (правопреемница Толкушкина Владимира Дмитриевича) о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности на него, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толкушкин В.В. обратился в суд с иском к Толкушкину В.Д. о возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 января 2021 г. между ним и Лепендиной В.В, действующей по доверенности от имени в интересах Толкушкина В.Д, был заключен договор купли - продажи квартиры N "адрес". Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Квартира передана в пользование Толкушкина В.В. Однако истец зарегистрировать переход права собственности не имеет возможности, поскольку с 9 марта 2021 г. осуществление действий по государственной регистрации права приостановлено на основании заявления Лепендиной В.В.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 15 июня 2021 года исковые требования Толкушкина Вячеслава Владимировича к Толкушкину Владимиру Дмитриевичу о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности на него удовлетворены. Суд обязал Толкушкина Владимира Дмитриевича произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры от 20 января 2021 года, заключенного между Лепендиной Валентиной Владимировной, действующей от имени Толкушкина Владимира Дмитриевича, и Толкушкиным Вячеславом Владимировичем, и перехода права собственности на квартиру "адрес" на основании договора купли -продажи от 20 января 2021 года. С Толкушкина Владимира Дмитриевича в пользу Толкушкина Вячеслава Владимировича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года в связи со смертью 2 сентября 2021 г. Толкушкина В.Д. произведена замена умершего ответчика на правопреемника - Лепендину В.В.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года решение Кировского районного суда г. Казани от 15 июня 2021 года отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Толкушкина Вячеслава Владимировича к Лепендиной Валентина Владимировне (правопреемница Толкушкина Владимира Дмитриевича) о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности на него отказано.

В кассационной жалобе Толкушкина Вячеслава Владимировича ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно справки Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан, судебное заседание с использованием ВКС не проведено в связи с не явкой лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 20 января 2021 г. между Лепендиной В.В, действующей от имени и в интересах Толкушкина В.Д, и Толкушкиным В.В. был заключен договор купли-продажи принадлежащей Толкушкину В.Д. квартиры N "адрес"

Цена договора определена 600 000 руб, которые переданы Лепендиной В.В. по расписке.

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 9 марта 2021 г. осуществление действий по государственной регистрации права собственности было приостановлено в связи с подачей Лепендиной В.В. заявления о прекращении государственной регистрации права собственности в отношении спорной квартиры.

8 апреля 2021 г. Управление Росреестра по Республике Татарстан отказало в государственной регистрации права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сходил из того, что сторонами условия договора исполнены; покупателем стоимость квартиры оплачена, квартира продавцом покупателю передана.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что после состоявшейся между сторонами спорной сделки, Толкушкин В.Д. завещанием от 11 февраля 2021 г. все свою имущество завещал Лепендиной В.В.

4 марта 2022 г. нотариусом Казанского нотариального округа Георгиади-Авдиенко А.М. выдано свидетельство о праве Лепендиной В.В. на наследство по завещанию в виде принадлежавшей Толкушкину В.Д. квартиры по адресу: "адрес".

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 8.1, пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 1110, пункта 4 статьи 1152, пункта 1 статьи 1153, пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что переход права собственности к истцу до момента составления завещания и выдачи свидетельства о праве на наследство не состоялся, завещание и свидетельство о праве на наследство не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для понуждения правопреемника умершего продавца к государственной регистрации невозможно без разрешения спора относительно права Лепендиной В.В. на наследство.

В кассационной жалобе заявитель кассационной жалобы - истец по делу указал, что им в Кировский районный суд г. Казани подано исковое заявление о признании включения спорной квартиры в состав наследства открывшегося после смерти Толкушкина В.Д. незаконным, права собственности Лепендиной В.В. в порядке наследования на спорную квартиру отсутствующим, свидетельства о праве на наследство недействительным.

Кроме того, приостановление государственной регистрации права, отказ в государственной регистрации права истцом не обжаловались.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы.

Поскольку при вынесении определения суда апелляционной инстанции судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований о государственной регистрации перехода права отказано, определение суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции оставлено без изменения, суд кассационной инстанции оставляет так же без удовлетворения кассационную жалобу в части изменения резолютивной части решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-1589/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Толкушкина Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С.Гаиткулова

Судьи А.С.Рипка

М.В.Романов