Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-2817/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу заместителя министра финансов Ставропольского края С. на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 31 августа 2022 г., вынесенное в отношении должностного лица - исполняющего обязанности министра строительства и архитектуры Ставропольского края С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра финансов Ставропольского края С. N от 07 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 08 июня 2022 г, должностное лицо - исполняющий обязанности министра строительства и архитектуры Ставропольского края С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.1.1 названного кодекса административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 31 августа 2021 г. постановление заместителя министра финансов Ставропольского края N от 07 апреля 2022 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 08 июня 2022 г. отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель министра финансов Ставропольского края С. выражает несогласие с решением судьи Ставропольского краевого суда от 31 августа 2022 г, просит его отменить, считая его незаконным, и оставить без изменения вынесенное им постановление N от 07 апреля 2022 г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 08 июня 2022 г.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено уведомление о подаче должностным лицом настоящей жалобы. Возражения от С. на жалобу не поступили.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности) грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу подпункта 1 пункта 4 примечания к статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается, помимо прочего искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате более чем на 10 процентов.

Основанием для привлечения должностного лица - исполняющего обязанности министра строительства и архитектуры Ставропольского края С. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, которые выявлены в ходе проведенной министерством финансов Ставропольского края выездной плановой проверки в период с 01 февраля 2022 г. по 11 марта 2022 г. министерства строительства и архитектуры Ставропольского края. В ходе проверки было установлено, что должностным лицом С, занимавшим должность министра строительства и архитектуры Ставропольского края, допущено подписание и представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей грубое искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 01 января 2021 г, в части не отражения неустойки (пени), выставленной подрядчику на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 134 879, 34 рубля за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 20 мая 2019 г. N N с ООО " "данные изъяты"" на выполнение работ по корректировке научно-проектной документации по объекту " "данные изъяты"" на общую сумму 4 844 666, 56 рублей.

Изложенные в постановлении заместителя министра финансов Ставропольского края С. выводы о доказанности совершения должностным лицом - исполняющим обязанности министра строительства и архитектуры Ставропольского края С. вмененного ему административного правонарушения поддержал судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края.

Рассматривая жалобу С. на постановление заместителя министра финансов Ставропольского края С. N от 07 апреля 2022 г..и решение судьи Октябрьского районного суда г..Ставрополя Ставропольского края от 08 июня 2022 г, судья Ставропольского краевого суда пришла к выводу, что в действиях С. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу.

При этом судья краевого суда исходила из того, что во исполнение распоряжения правительства Ставропольского края от 02 ноября 2016 г..N 356-рп "О некоторых мерах по реализации основанных направлений бюджетной политики Ставропольского края на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденных распоряжением правительства Ставропольского края от 31 августа 2016 года N 277-рп" между министерством строительства и архитектуры Ставропольского края и государственным казенным учреждением " "данные изъяты"" (далее - "данные изъяты"") заключено соглашение от 24 октября 2017 г..N 36 о передаче функций по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета и составлению отчетности органов исполнительной власти Ставропольского края и их подведомственных учреждений (государственных учреждений Ставропольского края); в соответствии с этим Соглашением "данные изъяты"" выполняет функции министерства по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета, составлению и предоставлению бюджетной (бухгалтерской) отчетности главного распорядителя, распорядителя получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета по составлению и предоставлению налоговой отчетности в государственные внебюджетные фонды, органы государственной статистики и иной отёчности; обязанность по передаче документов в "данные изъяты"" для принятия их к бюджетному (бухгалтерскому) учету возложена на отдел экономического анализа и организации исполнения бюджета министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, начальник которого в соответствии с должностным регламентом несет ответственность в случае допущенных нарушений; согласно результатам служебной проверки не отражение в учете суммы неустойки (пени), выставленной подрядчику претензией от 21 июля 2020 г..N на сумму 134 879, 34 рублей, послужило не предоставление указанной претензии специалистами отдела реализации бюджетных инвестиций в объекты

капитального строительства, в связи с чем начальник отдела экономического анализа и организации исполнения бюджета министерства привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению (предоставлению) бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, а именно искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности. Указанные обстоятельства, по мнению судьи краевого суда, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что должностное лицо С. допустило нарушение абзаца 6 статьи 162, статьи 264.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, пунктов 17, 167 Инструкция N 191н и является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судья краевого суда не согласилась с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что С, допущено подписание и представление бюджетной (бухгалтерской) отчетности, содержащей грубое искажение показателей бюджетной (бухгалтерской) отчетности по состоянию на 01 января 2021 г, сославшись на то, что под искажением информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате субъекта административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понимается искажение обобщенных показателей бухгалтерского баланса и отчета о финансовом результате; по данным Баланса ф. N министерства строительства и архитектуры Ставропольского края за 2020 год в разделе II "Финансовые активы" по строке 250 "Дебиторская задолженность по доходам" на 01 января 2021 г. числилась дебиторская задолженность по доходам в сумме 8 148 250 230, 64 рублей, следовательно, не отражение министерством строительства и архитектуры Ставропольского края в бюджетном или бухгалтерском (финансовом) учете сведений о выставленной подрядчику неустойке на сумму 134 879, 34 рубля привело к искажению показателя об активах министерства менее чем на 1% (по состоянию на 07 апреля 2022 г.).

Решение судьи Ставропольского краевого суда от 31 августа 2021 г. не может быть признано законным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к этой статье под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 13 приведенного выше Федерального закона бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В пункте 7 статьи 3 названного Федерального закона дано понятие руководителя экономического субъекта, под которым понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее руководителем экономического субъекта (пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной статьями 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные разъяснения применимы к обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм факт заключения между министерством строительства и архитектуры Ставропольского края и "данные изъяты"" соглашения о передаче функций по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета и составлению отчетности не является безусловным основанием для освобождения должностного лица - исполняющего обязанности министра строительства и архитектуры Ставропольского края С. от административной ответственности при доказанности нарушения требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Вместе с тем, поскольку должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, в рассматриваемом случае следовало проверить, имелась ли возможность у исполняющего обязанности министра строительства и архитектуры Ставропольского края С. не допустить нарушение специалистами отдела экономического анализа и организации исполнения бюджета министерства, выразившееся в не предоставлении претензии от 21 июля 2020 г. N на сумму 134 879, 34 рубля в "данные изъяты"", и не отражение впоследствии в бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 01 января 2021 г. суммы этой неустойки, а также выявить данное нарушение до представления соответствующей отчетности. Однако эти обстоятельства должным образом не проверены и надлежащей правовой оценки не получили.

Кроме того, признав установленным факт нарушения требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, судья краевого суда не учла следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, повлекшее представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей незначительное искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, повлекшее незначительное искажение показателей этой отчетности или не повлекшее искажения показателей этой отчетности.

Согласно пункту 2 примечания к статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под незначительным искажением показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается также искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело в том числе, к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате не более чем на 1 процент и на сумму, превышающую сто тысяч рублей, но не превышающую одного миллиона рублей.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 2 статьи 15.15.6 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 4 данной статьи, что не исключало возможность переквалификации действий исполняющего обязанности министра строительства и архитектуры Ставропольского края С. при доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении приведенные выше процессуальные нормы о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Ставропольского краевого суда не соблюдены, в связи с чем вывод о прекращении производства по делу в отношении Савченко В.А. является преждевременным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу возможна в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Допущенные судьей Ставропольского краевого суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 названного Кодекса, составляет два года.

С учетом изложенного решение судьи Ставропольского краевого суда от 31 августа 2022 г, вынесенное в отношении должностного лица - исполняющего обязанности министра строительства и архитектуры Ставропольского края С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, и, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Пятом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в Ставропольский краевой суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу заместителя министра финансов Ставропольского края С. удовлетворить частично.

Решение Ставропольского краевого суда от 31 августа 2022 г, вынесенное в отношении должностного лица - исполняющего обязанности министра строительства и архитектуры Ставропольского края С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить в Ставропольский краевой суд на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья краевого суда Корнушенко О.Р.