Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 16-2823/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора по исполнению административного законодательства ФИО2 N от 1 ноября 2021 г., решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике Алёшина Николая Анатольевича от 24 ноября 2021 г., решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 февраля 2021 г., решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2022 г., вынесенные в отношении "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ФИО2 N от 1 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике Алёшина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2022 г, "данные изъяты" (далее также - "данные изъяты", Управление), переименованное согласно приказу Федерального агентства по рыболовству N от 8 ноября 2019 г. в "данные изъяты" (далее также - "данные изъяты", Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Северо-Кавказского ТУ Росрыболовства ФИО1 выражает несогласие с вынесенными по делу актами, считая их незаконными. Просит отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства ФИО2 N от 1 ноября 2021 г, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике А. от 24 ноября 2021 г, решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 февраля 2021 г, решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2022 г. и производство по делу прекратить.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 27 октября 2021 г. в 14 часов 03 минуты на "адрес"Б, в "адрес"-Балкарской Республики (координаты "данные изъяты" северной широты, "данные изъяты" восточной долготы) водитель транспортного средства марки LADA 217050 LADA Priora, государственный регистрационный знак N, собственником которого является "данные изъяты" ("данные изъяты"), в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством " "данные изъяты"", заводской N, допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации, со сроком действительной поверки до 10 октября 2023 г. (свидетельство о поверке N).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства " "данные изъяты"", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Ранее постановлением Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чеченской Республике N от 19 июня 2021 г. "данные изъяты" ("данные изъяты") было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу, административный штраф в размере 1 000 рублей по данному постановлению оплачен.

Судебными инстанциями установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является "данные изъяты" ("данные изъяты").

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство выбыло из законного владения "данные изъяты" ("данные изъяты") и находилось в пользовании иных лиц, представлено не было.

Возложение "данные изъяты" ("данные изъяты") на работника учреждения выполнение функций, связанных с управлением транспортным средством, не свидетельствует о выбытии указанного транспортного средства из его законного владения, а потому не может служить ни поводом, ни основанием для освобождения "данные изъяты" ("данные изъяты") от ответственности за правонарушение совершенное транспортным средством, собственником которого оно является.

Статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает следующие особенности административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств: к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1); собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 того же Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18 января 2019 г. N 5-П, по смыслу приведенного законоположения, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Выявленный в данном Постановлении конституционно-правовой смысл части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволили вышестоящему должностному лицу и судебным инстанциям по результатам рассмотрения жалоб на постановление и решение должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Доводы жалобы о том, что в действиях "данные изъяты" ("данные изъяты") отсутствует повторность совершенного правонарушения, так как постановление о привлечении к административной ответственности от 1 ноября 2021 г. не содержит данных о привлечении транспортного средства марки LADA 217050 LADA Priora, государственный регистрационный знак О N, к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем не указано постановление, которым Управление ранее привлечен к административной ответственности по названной норме, дата вступления его в законную силу; объективных данных о привлечении водителя, управлявшего транспортным средством, к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, следует отклонить.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Поскольку материалами дела подтверждается факт привлечения "данные изъяты" ("данные изъяты") вступившим в законную силу постановлением Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чеченской Республике N от 19 июня 2021 г. к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица административного органа и судебные инстанции исходя из приведенных правовых норм пришли к верному выводу о том, что Управлением 27 октября 2021 г. в 14 часов 03 минуты повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае, поскольку к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства, каковым является "данные изъяты" ("данные изъяты"), правовое значение личность работника, а также модель, марка, государственный регистрационный знак управляемого им транспортного средства не имеют.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения, событие административного правонарушения, в том числе указание на повторное совершение административного правонарушения.

Таким образом, "данные изъяты" ("данные изъяты") обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая квалификация и оценка действиям Управления даны верные.

Административное наказание назначено "данные изъяты" ("данные изъяты") в пределах санкции части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении "данные изъяты" ("данные изъяты") к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как верно отметил Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, по смыслу положений части 1 статьи 4.5 и статьей 30.7, 30.9, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" ("данные изъяты") вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность содержащихся в обжалуемых актах о доказанности вины Управления в совершении вмененного административного правонарушения, не установлено.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки вышестоящего должностного лица и предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленные обстоятельства и выводы о наличии в действиях "данные изъяты" ("данные изъяты") состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ФИО2 N от 1 ноября 2021 г, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике А. от 24 ноября 2021 г, решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 февраля 2021 г, решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2022 г, вынесенные в отношении "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника "данные изъяты" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Шапуленко Л.В, судья Верховного суда

Кабардино-Балкарской

Республики Бабугоева Л.М.