Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 16-2837/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу исполняющего обязанности начальника Северно-Осетинской таможни ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от 24 декабря 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 марта 2022 г., вынесенные в отношении международного перевозчика " "данные изъяты"" ID N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении международного перевозчика " "данные изъяты"" ID N прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, исполняющий обязанности начальника Северно-Осетинской таможни ФИО1, которым дело об административном правонарушении направлено в суд, не соглашаясь с выводами судебных инстанций о наличии оснований для прекращения производства по делу, просит отменить указанные выше судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Лицо, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении, международный перевозчик " "данные изъяты"" ID N в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлен о подаче должностным лицом жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения перевозчика к административной ответственности) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 данного Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Из пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено указанным Кодексом.

Таможенным представителем является юридическое лицо, включённое в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (статья 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно пункту 1 статьи 401 названного Кодекса таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включён в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В силу пункта 1 статьи 404 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

На основании пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных этим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с названным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с указанным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении международного перевозчика " "данные изъяты"" ID N дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства.

27 августа 2021 года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни с целью убытия с таможенной территории ЕАЭС прибыло транспортное средство международной перевозки марки " "данные изъяты"", 2008 года выпуска, с государственными регистрационными знаками Республики Грузия N с полуприцепом марки " "данные изъяты"", 1997 года выпуска, с государственными регистрационными знаками Республики Грузия N, под управлением гражданина Республики Грузия Бежиташвили Гиорги, имеющего заграничный паспорт гражданина Республики Грузия N, выданный Министерством юстиции Республики Грузия ДД.ММ.ГГГГ

Указанным водителем были предоставлены следующие товаросопроводительные документы: декларация на товары N от ДД.ММ.ГГГГ, товаротранспортная накладная (CMR) 02.NED-LI.121 от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческий инвойс N N от ДД.ММ.ГГГГ, фитосанитарный сертификат N от ДД.ММ.ГГГГ

В графе 31 декларации на товар (далее - ДТ) N от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в качестве основания для убытия рассматриваемой товарной партии с таможенной территории ЕАЭС в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза заявлены следующие сведения о товаре - " "данные изъяты" : ООО " "данные изъяты"". Общий вес брутто партии товара составил 7529200, 000 кг. Код товара по "данные изъяты" N.

Согласно (CMR) "данные изъяты" от 19 января 2021 г, коммерческому инвойсу N. "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, к вывозу с территории ЕАЭС предоставлен товар: " "данные изъяты")", вес товара: 27000, 00 кг, "данные изъяты", УРОЖАЙ 2020 года.

Отправителем товара заявлен ООО " "данные изъяты"" (142006, "адрес" ОГРН N, ИНН N).

Получателем товара заявлен - "данные изъяты" (Республика ФИО2, "адрес").

Перевозчиком товара заявлен "данные изъяты" ID N, зарегистрированный по адресу: "адрес".

27 августа 2021 г. в ходе проведения таможенных операций по выдаче разрешения на убытие товара " "данные изъяты".), перемещаемого на транспортном средстве " "данные изъяты"", 2008 года выпуска, с государственными регистрационными знаками Республики Грузия N с прицепом марки " "данные изъяты"", 1997 года выпуска, с государственными регистрационными знаками Республики Грузия "данные изъяты" с использованием ДТ N от 19 января 2021 г, и таможенного контроля, в рамках применения системы управления рисками, осуществлен запрос дополнительных документов и сведений, а именно фитосанитарный сертификат, сертификат качества зерна, декларация о безопасности и качества зерновой продукции.

На указанный запрос декларантом дополнительно были предоставлены следующие разрешительные документы: декларация о соответствии "данные изъяты" N "данные изъяты" от 02 августа 2021 г, протокол испытаний N N от 29 июля 2021 г. (на основании которого выдана указанная декларация о соответствии); декларация о соответствии N "данные изъяты" от 19 августа 2021 г, протокол испытаний N N от 16 августа 2021 г, N от 16 августа 2021 г, декларация о соответствии N "данные изъяты" N "данные изъяты" от 19 августа 2021 г, протокол испытаний N от 18 августа 2021 г. (на основании которого выдана указанная декларация о соответствии), согласно которым представленные разрешительные документы выданы на зерно П. продовольственной урожая 2021 года.

Согласно документам, полученным из Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора по Зурабиевскому району - органа, осуществившего мероприятия, предшествующие выдаче фитосанитарного сертификата N от 24 августа 2021 г, а так же непосредственно выдавшего его, следует, что фитосанитарный сертификат N от 24 августа 2021 г. выдан на товарную партию подкарантинной продукции: пшеница продовольственная, мягкая, 3 класса, урожай 2021 года, что следует из заявления на выдачу фитосанитарного сертификата, подписанного директором ООО " "данные изъяты"" ФИО7, а так же актом отбора образца от подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантиного груза), в соответствии с которым пробы и образцы товара представляли собой пшеницу, урожай 2021 года.

Таким образом, сведения, заявленные в ДТ N от 19 января 2021 г, а именно " "данные изъяты" 2020 Г. НАСЫПЬЮ. ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: ООО " "данные изъяты"", используемой в качестве основания для убытия рассматриваемой товарной партии с таможенной территории "данные изъяты" в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не соответствуют сведениям заявленным в фитосанитарном сертификате N от ДД.ММ.ГГГГ и иным представленным разрешительным документам (декларации о соответствии), свидетельствующим, что вывозимая товарная партия является - " "данные изъяты".), УРОЖАЙ 2021 г.". То есть вместо задекларированного товара: " "данные изъяты", КЛАСС 3. МЯГКАЯ, ("данные изъяты".)", вес товара: 27000, 00 кг, "данные изъяты" N УРОЖАЙ 2020 года", к вывозу представлен товар: " "данные изъяты" КЛАСС 3, МЯГКАЯ, (TRITICUM SP.), вес товара: 27000, 00 кг, КОД "данные изъяты" N, УРОЖАЙ 2021 года".

Судья районного суда, установив при рассмотрении дела об административном правонарушении, что заявленный перевозчиком товар был задекларирован с указанием сведений о его наименовании и количестве; " "данные изъяты" 2020 г." и " "данные изъяты" 2021 г." не являются отличными, то есть разными товарами (это одна и та же злаковая культура, с одним и тем же названием вне зависимости от года ее выращивания "данные изъяты", разница возможна только в качественных характеристиках товара и действия перевозчика не сопряжены с недостоверным декларированием количественных характеристик товара, то есть в данном случае имело место заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках вывозимого товара, при том, что сам товар задекларирован полностью, а, следовательно, такие действия не образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для прекращения производства по делу по соответствующему основанию.

Такие выводы поддержала судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания.

Признать выводы нижестоящих судебных инстанций несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснениям, при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом из содержания положений частей 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела, в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами. При этом состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, в то время как ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.

Таможенным органом не оспаривается, что вывозимый товар был задекларирован отправителем товара с указанием сведений о его наименовании и количестве, транспортное средство с товаром выпущено с территории ЕАЭС и убыло в "адрес", необходимые таможенные платежи за него уплачены.

Изложенные выше обстоятельства позволяют согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций о том, что в рассматриваемой ситуации имело место заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках вывозимого товара, действия международного перевозчика " "данные изъяты"" ID N не сопряжены с недостоверным декларированием количественных характеристик этого товара, в связи с чем в действиях указанного лица не усматривается состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Следует отметить, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы исполняющего обязанности начальника Северно-Осетинской таможни ФИО1 правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 декабря 2021 г, решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 марта 2022 г, вынесенные в отношении международного перевозчика " "данные изъяты"" ID N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника Северно-Осетинской таможни ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Кабалоев А.К, судья Верховного Суда Республики

Северная Осетия-Алания Дзуцева Ф.Б.