Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Харченко А.Н. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Григорян И.С.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М, кассационную жалобу осужденного Харченко А.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 6 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных представления и жалобы, выступление прокурора Белкина С.В. об изменении приговора по доводам кассационного представления, осужденного Харченко А.Н. и адвоката Григорян И.С. в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 6 апреля 2022 года
Харченко А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 5 июня 2017 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 1 октября 2019 года по постановлению суда от 18 сентября 2019 года на неотбытый срок 6 месяцев 4 дня, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 6 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Харченко А.Н. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном 19 ноября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об исключении из приговора показаний свидетеля ФИО7 - сотрудника полиции в части воспроизведения сведений, сообщенных Харченко А.Н. о незаконном приобретении наркотического средства.
В кассационной жалобе осужденный Харченко А.Н. просит с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить минимальное наказание. Приводя судебную практику, считает, что суд не принял во внимание значение ст.14 УК РФ и назначил суровое наказание. Указывает, что суд отобразил в приговоре его признательную позицию, однако при назначении наказания отнесся к данному факту формально; суд пренебрег директивой Верховного Суда РФ о применении ч.3 ст.68 УК РФ в отношении осужденных, имеющих тяжелые заболевания и назначил наказание с учетом рецидива преступлений; при наличии тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного ухода и режима, его длительное нахождение в условиях изоляции может негативно отразиться на состоянии здоровья.
Изучив уголовное дело, рассмотрев доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не допущено.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Харченко А.Н. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.
Обвинительный приговор в отношении Харченко А.Н. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.
Выводы суда о виновности Харченко А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления в кассационных представлении и жалобе не оспариваются, основаны на доказательствах, исследованных всесторо
