Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-3144/2022[77-2037/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Харченко А.Н. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Григорян И.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М, кассационную жалобу осужденного Харченко А.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных представления и жалобы, выступление прокурора Белкина С.В. об изменении приговора по доводам кассационного представления, осужденного Харченко А.Н. и адвоката Григорян И.С. в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 6 апреля 2022 года

Харченко А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 5 июня 2017 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 1 октября 2019 года по постановлению суда от 18 сентября 2019 года на неотбытый срок 6 месяцев 4 дня, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 6 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Харченко А.Н. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном 19 ноября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос об исключении из приговора показаний свидетеля ФИО7 - сотрудника полиции в части воспроизведения сведений, сообщенных Харченко А.Н. о незаконном приобретении наркотического средства.

В кассационной жалобе осужденный Харченко А.Н. просит с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить минимальное наказание. Приводя судебную практику, считает, что суд не принял во внимание значение ст.14 УК РФ и назначил суровое наказание. Указывает, что суд отобразил в приговоре его признательную позицию, однако при назначении наказания отнесся к данному факту формально; суд пренебрег директивой Верховного Суда РФ о применении ч.3 ст.68 УК РФ в отношении осужденных, имеющих тяжелые заболевания и назначил наказание с учетом рецидива преступлений; при наличии тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного ухода и режима, его длительное нахождение в условиях изоляции может негативно отразиться на состоянии здоровья.

Изучив уголовное дело, рассмотрев доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Харченко А.Н. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Харченко А.Н. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Выводы суда о виновности Харченко А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления в кассационных представлении и жалобе не оспариваются, основаны на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

В ходе всего уголовного судопроизводства Харченко А.Н. вину признавал полностью и сотрудник полиции ФИО7 был допрошен в качестве свидетеля не для выяснения показаний обвиняемого, а об обстоятельствах производства личного досмотра.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетеля ФИО7 в части воспроизведения сведений, сообщенных Харченко А.Н, у суда не имелось.

Действия Харченко А.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ряда заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд правомерно не усмотрел. Доводы кассационной жалобы об обязательном применении правил ч.3 ст.68 УК РФ в отношении лиц, страдающих тяжелыми заболеваниями, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалобы и представления, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М, кассационную жалобу осужденного Харченко А.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 6 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова