Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-3588/2022[77-1877/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи ФИО3, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора ФИО4, защитника-адвоката ФИО5

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 2 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи ФИО16, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав защитника осужденного - адвоката ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора ФИО4, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 2 июля 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней; срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под домашним арестом с 9 апреля 2021 года до 4 мая 2021 года засчитано в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей с 5 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств: 4 полимерных пакета с кристаллообразным веществом массами: 1, 780 гр, 1, 400 гр, 1, 280 гр, 1, 750 гр, два рулона изоленты, упаковка пакетов с застежками зип-лок, 2 бумажных конверта: с ватным диском со смывами с кистей рук ФИО1 и ватный диск с контрольным образцом - постановлено уничтожить; ювелирные весы, 3 сотовых телефона, банковскую карту "Промсвязьбанк" постановлено оставить в распоряжении законного владельца.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2021 года изменен:

-из числа доказательств вины осужденного исключен рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6;

-на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитано осужденному ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ засчитано в срок наказания время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

-в резолютивной части приговора постановлено указать, что 4 полимерных пакета с кристаллообразным веществом массами 1, 780 гр, 1, 400 гр, 1, 280 гр, 1, 750 гр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по "адрес" края, хранить там же до принятия решения по выделенному материалу. В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в совершении в период с марта 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, производного наркотического средства N - метилэфедрона в крупном размере общей массой 6, 21 гр. Преступление совершено в городе "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе ФИО1, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими изменению, просит назначить более гуманное наказание, применить к нему положения ст. 64, 73 УК РФ, смягчить наказание и изменить категорию преступления на менее тяжкую. В обоснование доводов ссылается на суровость назначенного наказания, полагает, что его поведение после совершения преступления, а именно деятельное раскаяние, свидетельствует о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление, что в силу ст. 64 УК РФ дает суду основания для назначения более мягкого наказания. Также указывает, что суд мог назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, согласно ст. 73 УК РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 303, 304, 307-309 УПК РФ в обвинительном приговоре в отношении ФИО1 указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания ФИО1, данные в ходе предварительного и судебного следствия о полном признании вины в совершении преступления, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, экспертные заключения, протоколы следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, протоколы осмотра предметов, вещественные доказательства, иные документы.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на совокупности представленных доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается в поданной жалобе.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным в настоящей кассационной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо иных изменений в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 2 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова