Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-3602/2022[77-1925/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием:

прокурора Епишина В.В, осуждённого Джанзакова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Джанзакова Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Джанзакова Е.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2021 года

Джанзаков Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

7 декабря 2018 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Джанзакова Е.В. под стражей с 16 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Джанзаков Е.В. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку 16 января 2021 года в г. Ставрополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Джанзаков Е.В. считает приговор и апелляционное определение незаконными в виду чрезмерно сурового наказания. В обоснование жалобы осуждённый, указывает, что суд не дал надлежащей оценки его личности и не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, конфликтное и аморальное поведение потерпевшего. Суд не отразил в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного доказанным, место, время, способ совершения, форму вины, мотивы, цель и последствия преступления. Приводя свою версию событий, автор жалобы указывает, что он признаёт совершение умышленного преступления, но преступление не было его целью и произошло из-за неосторожных действий, а умысел следует считать косвенным. Суд формально указал наличие обстоятельств, смягчающих наказание, но не применил их. Суд надлежаще не мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначил максимально возможный срок. Просит снизить назначенное наказание с применением всех смягчающих наказание обстоятельств и ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осуждённого, либо обвинительного уклона не допущено.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. Суд, установив фактические обстоятельства дела, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привёл в приговоре описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Выводы суда о виновности Джанзакова Е.В. в умышленном причинении смерти другому человеку, основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Представленные сторонами и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ.

Доводы осуждённого о неверной квалификации его действий, об косвенном умысле при совершении преступления являются несостоятельными, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, объективно проверено и мотивированно подтверждено судом апелляционной инстанции, который дал оценку всем существенным доводам стороны защиты.

Доводы кассационной жалобы осуждённого с изложением собственной версии обстоятельств совершения преступления, не могут быть признаны основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения, поскольку предметом производства в суде кассационной инстанции является законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права); вопросы же о правильности установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта) в силу статьи 401.1 УПК РФ не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе и в судебном заседании кассационной инстанции доводы о необоснованности и незаконности судебных решений по делу не содержат каких-либо новых оснований для вывода о том, что оценка доказательств судом первой и апелляционной инстанций является неправильной, не соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона, а судом первой инстанции не учтены и не оценены какие-либо доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и, таким образом, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности и юридической оценке действий осуждённого.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Наказание Джанзакову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного размера наказания, в приговоре приведены. Вопреки доводам жалобы суд надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание за совершенное преступление соразмерно тяжести содеянного и является справедливым. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

Довод осужденного о необходимости признания противоправного поведения потерпевшего обстоятельством, смягчающим наказание, проверялся судом апелляционной инстанции, который не нашёл оснований для его удовлетворения, приведя в решении соответствующие мотивы, с которыми согласен и суд кассационной инстанции.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным доводам в кассационной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Джанзакова Евгения Викторовича на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина