Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-3747/2022[77-1968/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием

прокурора Лысикова А.А, осуждённого Курбанмагомедова А.А, защитника - адвоката Свидина В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Курбанмагомедова А.А. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Курбанмагомедова А.А, защитника Свидина В.О, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 марта 2022 года

Курбанмагомедов Альберт Аликович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осуждён по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Курбанмагомедова А.А. под стражей с 18 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Курбанмагомедов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своём составе "данные изъяты", совершенном в крупном размере массой 171, 3 грамма в г. Махачкале Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Курбанмагомедов А.А. указывает, что суд апелляционной инстанции, признав протокол проверки показаний на месте от 19 июня 2021 года, в ходе которого было изъято из тайника наркотическое средство массой 29, 55 грамма, недопустимым доказательством, не прекратил уголовное дело в этой части в связи с не установлением события преступления. Органом расследования не представлено убедительных доказательств формирования умысла на сбыт наркотического средства массой 141, 75 грамма, изъятых при личном досмотре. В обвинении и приговоре не приведено конкретных данных, указывающих на сбыт или действия, направленные на сбыт наркотического средства, а вывод суда о покушении на сбыт является предположением. По уголовному делу не учтён ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно воспитание в интернате, отсутствие родственников в Республике Дагестан, смерть его отца, когда он сам находился в раннем возрасте, проживание матери в Турции, что свидетельствует о лишении материальной поддержки и о совершении преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. Апелляционная инстанция формально перечислила вышеуказанные обстоятельства. Судами не дана оценка наличию оснований, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ. С учётом его поведения после задержания и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотренно за данное преступление. Судом не учтено, что фактов оконченного сбыта по делу не имеется. Просит отменить состоявшиеся судебные решения в части обвинения по наркотическому средству массой 29, 55 грамма и прекратить производство по уголовному делу в этой части, квалифицировать его деяния по ч.2 ст.228 УК РФ и с применением п."д" ч.1 ст.61, ст.64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кельбиханов В.З. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Курбанмагомедова А.А. рассмотрено судом в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания. Нарушений положений ст.244 УПК РФ и ограничений прав участников процесса не допущено.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, выводы суда первой инстанции о виновности Курбанмагомедова А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства являются не предположениями, а оценкой совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаний свидетелей, протоколов следственных действий, других объективных доказательств.

Оценка доказательствам, подтверждающим вину осуждённого в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своём составе "данные изъяты", совершенном в крупном размере массой 141, 75 грамма в приговоре дана в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом. При этом несогласие с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Курбанмагомедова А.В. в совершении незаконных действий с наркотическими средствами, массой 141, 75 грамма и на правовую оценку его действий не влияет.

Доводы осуждённого о том, что он незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта, были тщательно и в полном объеме проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами, приведенными в приговоре. Выводы судов по указанным доводам подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Таким образом действия Курбанмагомедова А.А. правильно квалифицированны по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу ст.389.28 УПК РФ апелляционное определение представляет собой единый взаимосвязанный документ и выводы, изложенные в описательно-мотивировочной части судебного решения, должны найти свое отражение в его резолютивной части. Являясь составной частью апелляционного определения, резолютивная часть должна вытекать из вводной и описательно-мотивировочной частей определения, логически им соответствовать.

Как следует из описательно-мотивировочной части апелляционного определения, суд второй инстанции признал незаконным и недопустимым доказательством протокол проверки показаний на месте проведенный 19 июня 2021 года и в соответствии со ст.75 УПК РФ исключил его из перечня доказательств, приведённых в приговоре суда.

Поскольку наркотическое средство массой 29, 55 грамма, содержащее в своём составе "данные изъяты", было обнаружено и изъято в ходе проведения проверки показаний на месте 19 июня 2021 года, следовательно все производные от данного следственного действия доказательства совершения незаконных действий с наркотическим средством массой 29, 55 грамма также не могут быть положены в основу обвинения и использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, в этой части.

Нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при оценке части доказательств, в данном случае может быть устранено в кассационном порядке, поскольку выводы суда о виновности Курбаномагомедова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении наркотического средства массой 141, 75 грамма основаны на совокупности доказательств и мотивированы, исключение из числа доказательств протокола проверки показаний на месте от 19 июня 2021 года не влияет на квалификацию действий осуждённого и обоснованность выводов суда о его виновности, которые с достаточной полнотой подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными судами в приговоре и апелляционном определении.

Вместе с тем, в связи с исключением из осуждения действий Курбанмагомедова А.А, связанных с незаконным оборотом наркотического средства массой 29, 55 грамма, влекущим уменьшение объёма обвинения, подлежит смягчению и наказание, назначенное осужденному.

Утверждения осуждённого о том, что судами не учтены правила наказания за неоконченное преступление являются несостоятельными, поскольку в приговоре прямо указано о применении судом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в частности о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренного п."д" ч.1 ст.61 УК РФ, о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении уголовного дела и влияли бы на обоснованность и законность приговора и апелляционного определения, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений.

Руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июня 2022 года в отношении Курбанмагомедова Альберта Аликовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол проверки показаний на месте от 19 июня 2021 года и фототаблицы к нему (т.1 л.д.41-62) как на доказательства вины осуждённого в совершении преступления;

- исключить из осуждения Курбанмагомедова А.А. незаконные действия с наркотическим средством, содержащим в своём составе "данные изъяты", массой 29, 55 грамма;

- смягчить назначенное по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание до 8 лет лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина