Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 7У-3748/2022[77-1939/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи ФИО3, ведущей протокол судебного заседания;

с участием прокурора ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав прокурора ФИО4, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 9 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Вынесено частное постановление в адрес Министра внутренних дел Чеченской Республики в связи с допущенными нарушениями процессуального законодательства в ходе расследования дела.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте ФИО5 наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, производного N-метилэфедрона массой 0, 19 грамма в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 просит судебные решения по делу изменить, смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование своих доводов защитник указала, что ФИО1 ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется. У суда были все основания к применению при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. В настоящее время наказание является чрезмерно суровым, не направлено на достижение целей наказания, не соответствует характеру содеянного и данным о личности осужденного.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокурор Чеченской Республики ФИО7 просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При вынесении приговора в отношении ФИО1 судом в приговоре отражены обстоятельства преступления, установленные судом с указанием места, времени, способа совершения преступления, целей и мотивов. Также проанализированы доказательства - показания подсудимого ФИО1, свидетелей, экспертные заключения, иные материалы уголовного дела.

Доказательства в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ проанализированы с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание судом назначено с учетом положений ст. ст. 6, 60 УПК РФ с учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств. Суд в должной мере мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Вывод об отсутствии оснований к применению положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ является обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова