Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-3802/2022[77-2016/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харрасовой С.Н, судей Колбиной Н.В. и Стадниковой В.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Епишина В.В, осужденного Омарова М.М. по системе видеоконференц - связи, его защитников - адвокатов Маллаева Б.М. и Ильичевой Н.В, защитника наряду с адвокатом Омарова Ш.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Маллаева Б.М. в интересах осужденного Омарова М.М. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 18 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Омарова М.М, адвокатов Маллаева Б.Р, Ильичевой Н.В, защитника наряду с адвокатом Омарова Ш.М. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 18 августа 2020 года

Омаров М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден:

- по ч.6 ст.290 УК РФ к 8 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 года;

- по п. "б" ч.4 ст.174.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий сроком на 5 лет.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 4 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 декабря 2020 года приговор изменен:

- в резолютивной части приговора, где суд указал на то, что зачтёно в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения осужденного Омарова М.М. под стражей за период с 4 сентября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, словосочетание "по день вступления приговора в законную силу" заменено на словосочетание "до вступления приговора в законную силу";

- резолютивная часть приговора дополнена следующим: В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ арест, наложенный на имущество Омаров М.М. (т. "данные изъяты"): земельный участок с координатами 42.303972 северной широты и 47.377311 восточной долготы, расположенный на территории МО "с/ "адрес"" "адрес" Республики Дагестан, с находящимися на нем строениями и хранящимся внутри имуществом; земельный участок, расположенный на территории "адрес", в местности под названием "Уйташ", дом без номера (у озера), с находящимися на нем строениями и хранящимся внутри имуществом; 2 коробки с наручными часами; автомобиль модели "ГАЗ-А21К35" за государственным регистрационным знаком О 913 МК 05 Рус, VIN N, 2018 года выпуска, в который погружены 3 квадроцикла, автомобиль модели "Smart Forfour" за государственным регистрационным знаком О786ЕС 05 Рус, VIN N, 2017 года выпуска, снегоболотоход модели "Ямаха", VIN N, квадроцикл модели "Гризли" без государственного регистрационного знака; часы "Полет", часы "Полет классика" - 2 шт, часы "Милионари", часы "Ролекс", часы "Бригет", часы "Рояловшор", часы "Романсон" - 2 шт, часы "Платинор" - 2 шт, часы "Подарочные", часы "Золотое время", часы "Колбер", часы "Боуат", часы карманные, комплект женских сережек и кольцо, золотые сережки, два женских кольца, женские сережки, женские сережки - 2 пары, мужские запонки, сувенирные монеты - 3 шт, часы женские "Ролекс", цепочка, сережки - 2 пары, женские кольца - 5 шт, часы на цепочке, часы женские, сережки - 4 пары, кулоны - 3 шт, женское кольцо, монеты времен царской России - 5 шт, сувенирные монеты к чемпионату мира по футболу 2018 - 4 шт, сувенирные монеты "300 лет Санкт-Петербургу", мобильный телефон "Айфон" черного цвета, 6105 долларов США (купюры достоинством 5, 10, 20 и 100), "Айпад Эпл" черного цвета, женские кольца - 4 шт, мобильный телефон "Айфон 10" за исключением оружия - пистолет "Ярыгина" 6П35 NЯ3196 в комплекте с 33 боевыми патронами к нему, отменить и по вступлении приговора в законную

силу имущество возвратить по принадлежности. Оружие - пистолет "Ярыгина" 6П35 NЯ3196 с 33 боевыми патронами к нему сдать на хранение в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по "адрес";

- исключено из описательно-мотивировочной части приведение протоколов очных ставок между Бийболатовым и Магомедовым, Бийболатовым и Идрисовым, Бийболатовым и Щербаком, Акаевым и Идрисовым, Акаевым и Магомедовым.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года апелляционное определение отменено, уголовное дело передано в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2022 года отменено постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 21 сентября 2020 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания; приговор изменен:

- исключено указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий;

- исключено указание на учет тяжести совершенных преступлений;

- смягчено назначенное по п. "б" ч.4 ст.174.1 УК РФ наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

- смягчено назначенное по совокупности совершенных преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание до 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- в резолютивной части приговора, где суд указал на то, что зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения осужденного Омарова М.М. под стражей за период с 4 сентября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, словосочетание "по день вступления приговора в законную силу" заменено на словосочетание "до вступления приговора в законную силу";

- резолютивная часть приговора дополнена следующим: В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ арест, наложенный на имущество ФИО1 (т. 18, л.д. 71-82): земельный участок с координатами 42.303972 северной широты и 47.377311 восточной долготы, расположенный на территории МО "с/ "адрес"" "адрес" Республики Дагестан, с находящимися на нем строениями и хранящимся внутри имуществом; земельный участок, расположенный на территории "адрес", в местности под названием "Уйташ", дом без номера (у озера), с находящимися на нем строениями и хранящимся внутри имуществом; 2 коробки с наручными часами; автомобиль модели "ГАЗ-А21К35" за государственным регистрационным знаком О 913 МК 05 Рус, VIN N, 2018 года выпуска, в который погружены 3 квадроцикла, автомобиль модели "Smart Forfour" за государственным регистрационным знаком О786ЕС 05 Рус, VIN N, 2017 года выпуска, снегоболотоход модели "Ямаха", VIN N, квадроцикл модели "Гризли" без государственного регистрационного знака; часы "Полет", часы "Полет классика" - 2 шт, часы "Милионари", часы "Ролекс", часы "Бригет", часы "Рояловшор", часы "Романсон" - 2 шт, часы "Платинор" - 2 шт, часы "Подарочные", часы "Золотое время", часы "Колбер", часы "Боуат", часы карманные, комплект женских сережек и кольцо, золотые сережки, два женских кольца, женские сережки, женские сережки - 2 пары, мужские запонки, сувенирные монеты - 3 шт, часы женские "Ролекс", цепочка, сережки - 2 пары, женские кольца - 5 шт, часы на цепочке, часы женские, сережки - 4 пары, кулоны - 3 шт, женское кольцо, монеты времен царской России - 5 шт, сувенирные монеты к чемпионату мира по футболу 2018 - 4 шт, сувенирные монеты "300 лет Санкт-Петербургу", мобильный телефон "Айфон" черного цвета, 6105 долларов США (купюры достоинством 5, 10, 20 и 100), "Айпад Эпл" черного цвета, женские кольца - 4 шт, мобильный телефон "Айфон 10" за исключением оружия - пистолет "Ярыгина" 6П35 NЯ3196 в комплекте с 33 боевыми патронами к нему, отменить и по вступлении приговора в законную силу

имущество возвратить по принадлежности. Оружие - пистолет "Ярыгина" 6П35 NЯ3196 с 33 боевыми патронами к нему сдать на хранение в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по "адрес";

- исключены из описательно-мотивировочной части ссылки на протоколы очных ставок между Бийболатовым и Магомедовым, Бийболатовым и Идрисовым, Бийболатовым и Щербаком, Акаевым и Идрисовым, Акаевым и Магомедовым;

- зачтен в срок наказания срок отбытого наказания в исправительной колонии с 29 декабря 2020 года по 18 августа 2022 года;

- в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 30 марта 2022 года по 18 августа 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Омаров М.М. признан виновным в том, что являясь должностным лицом - руководителем филиала ФКУ Упрдор "Каспий" в "адрес", путем вымогательства через посредника получил взятку в виде денег в особо крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входили в его служебные полномочия

Он же признан виновным в совершении сделки с денежными средствами в особо крупном размере, приобретёнными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления совершены в ноябре 2017 года в г. Махачкале Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Маллаев Б.М. просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировав действия Омарова М.М. с ч.6 ст.290 УК РФ на ч.4 ст.159 УК РФ, смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима, засчитав в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 сентября 2018 года по 29 декабря 2020 года и с 30 марта 2022 года по 18 августа 2022 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в части осуждения по п. "б" ч.4 ст.174.1 УК РФ приговор отменить и уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления; исключить указание о назначении наказания по совокупности преступлений. Считая судебные решения вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, излагая выводы суда и содержание исследованных судом доказательств, указывает, что действия Омарова М.М. по ч.6 ст.290 УК РФ квалифицированы неверно; каких-либо сведений о совершении или возможности совершения Омаровым М.М. действий для того, чтобы добиться принятия решения о расторжении заключенного с ООО "Нарт" государственного контракта, в материалах дела не имеется; возглавляемое Омаровым М.М. учреждение было уполномочено лишь осуществлять проверочные мероприятия в отношении ООО "Нарт", которые не могли повлечь расторжение государственного контракта; Омаров М.М. не мог влиять на решения о расторжении заключенного с ООО "Нарт" государственного контракта; каких-либо данных о том, что его должностные полномочия распространялись на деятельность Минтранса РФ или Росавтодора, в материалах дела не имеется; должностная инструкция Омарова М.М. не включает в себя полномочия предрешать вопросы расторжения государственных контрактов, а предписывает принимать выполненные подрядными организациями работы.

Неверным является вывод суда апелляционной инстанции о наличии у Омарова М.М. умысла на получение взятки от Бийбулатова Р.А. за совершение действий, которые входили в его служебные полномочия. В обвинении не указано и судами не установлено, какие именно действия совершены Омаровым М.М. совместно с посредником, в чем заключалась роль посредника. Считает, что с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", действия Омарова М.М. охватываются объективной стороной преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Ссылаясь на судебную практику, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", указывает, что из приговора не усматривается, что приобретение ООО "ДСК-2" асфальто-смесительной установки совершено Омаровым М.М. исключительно для придания правомерности владению денежными средствами, приобретенными в результате получения через посредника инкриминированной Омарову М.М. взятки; такая покупка свидетельствует лишь о распоряжении деньгами, полученными от ООО "Нарт" по договорам займа. Омаровым М.М. не принимались меры на получение фиктивных документов, подтверждающих мнимый возврат займа ООО "Нарт" для извлечения выгоды; других сведений и собранных по делу доказательств, свидетельствующих об иных сделках с денежными средствами, приобретенными преступным путем, в приговоре не содержится и стороной обвинения не представлено. Судом апелляционной инстанции правомерно исключено из приговора указание на учет тяжести совершенных преступлений, однако смягчено наказание только по п. "б" ч.4 ст.174.1 УК РФ, а назначенное по ч.6 ст.290 УК РФ наказание оставлено без изменения, что не отвечает общим принципам назначения наказания.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе события преступлений, а также время и место их совершения, виновность Омарова М.М. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор в отношении Омарова М.М. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержатся описания преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Выводы суда о виновности Омарова М.М. в совершении инкриминируемых ему деяний основаны на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы стороны защиты о невиновности Омарова М.М. в получении взятки в особо крупном размере путем вымогательства и в легализации денежных средств в особо крупном размере, судом надлежащим образом проверены и опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на:

- должностную инструкцию директора филиала ФКУ Упрдор "Каспий";

- приказ о назначении Омарова М.М. на должность директора филиала ФКУ Упрдор "Каспий";

- государственный контракт о заключении ФКУ Упрдор "Каспий" государственного контракта с ООО "Нарт" на сумму 2 725 369 008 рублей, согласно которому ООО "Нарт" взяло на себя обязательства по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-29 "Кавказ":

- показания потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО11 о незаконных требованиях Омарова М.М. передать 25 % от суммы контракта, угрожавшего создавать помехи в работе; о перечислении двух платежей в суммах по 30 000 000 рублей ООО "ДСК-2", руководителем которого является "бажа" Омарова М.М.;

- свидетеля под псевдонимом "Дорожник" о том, что Омаров М.М. незаконно требовал и получал от руководителей подрядных организаций, заключивших государственные контракты с ФКУ Упрдор "Каспий", денежные средства в размере 25 % от цены контракта в качестве "отката";

- договоры займа между ООО "Нарт" и ООО "ДСК - 2";

- платежные поручения и выписки по счету о перечислении денежных средств ООО "Нарт" в ООО "ДСК - 2";

- письма ФИО10 с сообщениями о том, что Омаров М.М. выдвигает перед подрядчиками некорректные финансовые условия, требует перевести денежные средства на счета ООО "ДСК-2", оказывает давление на субподрядчиков, срывая сроки сдачи объекта;

- заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сумма в размере 30 000 000 рублей, перечисленная ООО "СДС" ДД.ММ.ГГГГ назначением платежа "предоплата за асфальтосмесительную установку КДМ 2067", сформировалась за счет поступления на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 30 000 000 рублей от ООО "Нарт" назначением платежа "Оплата по договору займа N/ДК от ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 10 000 000 рублей, перечисленная ООО "СДС" ДД.ММ.ГГГГ назначением платежа "Окончательный платеж за асфальтосмесительную установку КДМ 2067", сформировалась за счет поступления на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 30 000 000 рублей от ООО "Нарт" назначением платежа "Оплата по договору займа N/МС от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ об анализе поступлений и расходов денежных средств ООО "ДСК-2";

- протокол осмотра асфальтосмесительной установки.

Доказательства, положенные в основу осуждения Омарова М.М, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При этом суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего ФИО12 и положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, подробны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы стороны защиты о невиновности Омарова М.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений надлежащим образом проверены также судом апелляционной инстанции и правомерно признаны необоснованными по мотивам, приведенным в судебном решении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Омарова М.М, необоснованности его осуждения, аналогичны позиции стороны защиты во всех судебных инстанциях и сводятся к переоценке доказательств. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены или изменения судебных решений.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Омарова М.М. в получении взятки в особо крупном размере путем вымогательства взятки, а также в легализации денежных средств в особо крупном размере, полученных им в результате совершения преступления.

Действия Омарова М.М. по ч.6 ст.290, п. "б" ч.4 ст.174.1 УК РФ квалифицированы правильно.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Отягчающих обстоятельств не установлено. Смягчающими обстоятельствами признаны добровольное возмещение имущественного вреда, что Омаров М.М. ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологических диспансерах не состоит, характеризуется положительно, имеет многочисленные награды разного уровня.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, судом применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

Наказание в виде лишения свободы по ч.6 ст.290 УК РФ Омарову М.М. назначено минимальное и предусмотренных законом оснований для его снижения, как об этом указывается в кассационной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имелось.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Маллаева Б.М. в интересах осужденного Омарова М.М. на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 18 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Харрасова

Судьи Н.В. Колбина

В.А. Стадникова