Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 7У-3928/2022[77-2043/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Тарасова Е.В. по системе видеоконференц-связи, защитника-адвоката Гулого М.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Гулого М.М. в интересах осужденного Тарасова Е. В. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Леонтьева С.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Тарасова Е.В, защитника-адвоката Гулого М.М, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Гаврилиди Н.Г, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2021 года

Тарасов Е. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 года приговор изменен:

-из приговора исключены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 в части изложения ими пояснений Тарасова Е.В. об обстоятельствах совершения преступления;

-срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания засчитан период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Тарасов Е.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - метадон массой 2, 38 грамма, кокаин массой 12, 27 грамма, и вещества а-пирролидиновалерофенон, производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой 843, 65 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО8 в интересах осужденного Тарасова Е.В, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, просит уголовное дело возвратить прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ. В обоснование доводов указывает, что в приговоре полно изложены только доказательства стороны обвинения, однако не изложены и не оценены доказательства стороны защиты. Суд признал установленным, что Тарасов Е.В. реализовывал наркотические средства с помощью сайта " ФИО14", однако данный сайт, созданный еще ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет поставки промышленного оборудования и не имеет никакого отношения к торговле наркотиками. Этому обстоятельству суд оценки не дал. Сторона защиты по своей инициативе установила, что действовал нелегальный портал с созвучным названием и действовал он в темной зоне, конкретное доменное имя могло изменяться за счет различных технологий. На данном портале вмененный Тарасову Е.В. интернет-магазин отсутствует. Тарасов Е.В. к этому порталу не имеет отношения. Суд апелляционной инстанции, желая сохранить вынесенный приговор изложил показания свидетелей в искаженном виде, также исказил и доводы его апелляционной жалобы о том, что якобы он утверждает, что ФИО9 оговорила Тарасова Е.В. Однако он указал, что ФИО9 не свидетельствовала против Тарасова Е.В. Допущены нарушения при привлечении Тарасова Е.В. в качестве обвиняемого за совершение незаконного оборота наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело по данному факту не было возбуждено, следовательно, обвинение незаконно предъявлено. Все допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими отмену судебных решений с возвращением уголовного дела прокурору.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями закона указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, а именно, показания Тарасова Е.В, данные в ходе предварительного и судебного следствия, показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, иные документы.

Судом дана полная и мотивированная оценка доводам осужденного о невиновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, его утверждениям о том, что вина в совершении инкриминированного преступления не доказана, а положенные в основу обвинения доказательства являются недопустимыми. Проанализировав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тарасова Е.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Показания допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия свидетелей подтверждаются объективно оперативно-розыскными мероприятиями, проведенными в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

При этом нет оснований полагать, что в действиях сотрудников полиции имеет место провокация Тарасова Е.В. к совершению преступления.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий оформлены в установленном законом порядке и переданы следственным органам в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам.

Нарушений при назначении и проведении экспертиз не установлено, вещественные доказательства получены и переданы следственным органам в установленном законом порядке.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением прав и законных интересов участников процесса, с предоставлением им равных прав по выражению своей позиции, по представлению доказательств. Все ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения. Протокол судебного заседания составлен в соответствии со ст. 259 УПК РФ, подписан председательствующим и секретарем судебного заседания. Все материалы, исследованные в ходе судебного следствия, были оглашены в связи с поступившими ходатайствами участников процесса.

Вопреки доводам жалобы, Тарасов Е.В. не осуждался за покушение на незаконный сбыт наркотического средства кокаин, обнаруженного в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, так как данный вес не учтен в общем весе наркотического средства, виновным в покушении на сбыт которого признан Тарасов Е.В.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки позиции стороны защиты и представленным ею доказательствам, опровергается содержанием судебного приговора. Исследования защитника в части содержания портала ФИО15 не относится к существу обвинения Тарасова Е.В. и не влияет на доказанность его вины в совершении преступления.

Суд обоснованно указал, что причастность Тарасова Е.В. к созданию сайта подтверждена осмотром его компьютера во время проведения осмотра места происшествия, а также данными "Оперативного эксперимента", согласно которому после переписки ФИО9 с владельцем интернет-магазина о желании вернуть наркотическое средство, именно Тарасов Е.В. явился к месту произведенной закладки и изъял ее из тайника.

Юридическая квалификация содеянного является правильной, соответствует выводам суда об установлении фактических обстоятельств дела.

Назначенное наказание соответствует требованиями ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным в настоящей кассационной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не исказил доводы апелляционной жалобы защитника, изложив их в ее соответствии, а довод об оговоре со стороны ФИО10 содержался в апелляционной жалобе осужденного. Также суд апелляционной инстанции не искажал показания ФИО10, а дал им оценку с точки зрения относимости к осуждению Тарасова Е.В.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо иных изменений в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Гулого М.М. в интересах осужденного Тарасова Е. В. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

А.В. Железный