Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-4045/2022[77-2136/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Рамазанова А.М. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 февраля 2021 года

Рамазанова А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода нахождения под стражей с 20 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Рамазанов А.М. признан виновным в том, что 6 августа 2019 года незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере - вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 2750 г.

В кассационной жалобе осужденный Рамазанов А.М. просит снизить наказание. Считает, что поскольку передача наркотического средства осуществлена в ходе ОРМ "проверочная закупка", его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ; при назначении наказания необоснованно не учтено отсутствие общественно-опасных последствий содеянного и соответственно, назначенное наказание нельзя признать справедливым. Также просит принять во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ и найти основания для изменения категории преступления.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Рамазанова А.М. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Рамазанова А.М. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Рамазанова А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, в том числе на: материалах оперативно-розыскных мероприятий; показаниях свидетеля ФИО5 об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Рамазанова А.М.; акт добровольной выдачи ФИО5 приобретенного у Рамазанова А.М. свертка с порошкообразным веществом; заключение эксперта о массе выданного ФИО5 вещества, о том, что это вещество является наркотическим средством.

Как правильно установлено судом, оперативно-розыскные мероприятия проведены правомерно и в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Умысел Рамазанова А.М. на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Рамазанова А.М. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Доводы кассационной жалобы о квалификации содеянного как неоконченного преступления не основаны на законе. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"; изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Действия Рамазанова А.М. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Отягчающих обстоятельств не установлено. Смягчающими обстоятельствами признаны наличие малолетних детей, частичное признание вины, состояние здоровья, что Рамазанов М.Р. ранее не судим, положительно характеризуется, семейные обстоятельства, что его мать страдает тяжким заболеванием, является инвалидом первой группы.

Оснований для признания смягчающими и иных обстоятельств, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

Предусмотренных законом оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имелось.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Рамазанова А.М. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова