Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-10241/2022[88а-10505/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Алисханова М. С. Набиулиной С. К.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28.07.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Алисханова М. С. к Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района о признании бездействия незаконным.

Заинтересованные лица Адуев И. Ш, Администрация муниципального образования "Новолакский район", Администрация муниципального образования "с. Новолакское".

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения Набиулиной С.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения против ее удовлетворения представителя Управления Саитова М.И, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Алисханов М.С. обратился в Новолакский районный суд Республики Дагестан с административным иском к Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района о признании бездействия незаконным, которое, по его мнению, выражено в непринятии соответствующих мер по возврату ему, как наследнику, конфискованного у его репрессированного в 1944 г. отца, домовладения, расположенного в с. Новолакское Новолакского района Республики Дагестан, в котором в настоящее время проживает Адуев И.Ш, являющийся в свою очередь переселенцем, которому предоставлено в 2011 г. новое домовладение, в связи с чем у него имеется обязательство о возврате спорного дома, которое он выполнить отказывается.

Решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от 03.03.2022 требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района, по возврату конфискованного при репрессии дома реабилитированной, на административного ответчика возложена обязанность принять необходимые меры по возврату конфискованного дома 23.02.1944, расположенного в с. Новолакское Новолакского района, Алисханову М.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28.07.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец, в лице представителя, обжаловал его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, настаивает на обоснованности заявленных требований и доводах, приведенных в их обоснование.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 12.10.2022, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24.10.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Возникший по настоящему делу предмет спора регулируется Законом РСФСР от 26.04.1991 "О реабилитации репрессированных народов", Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" и Положением о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 926, а также непосредственно к спорным правоотношениям Положением о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из Новолакского района на новое место жительства, и возврата высвобождаемого жилья реабилитированным чеченцам-аккинцам, утв. Правительством Республики Дагестан от 19.03.2007 N 74.

В силу статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации.

Порядок выплаты денежных компенсаций, их перерасчета, предоставления льгот, возврата конфискованного имущества или возмещения его стоимости, порядок восстановления других прав реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 17 данного Закона), который определен Положением о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 926.

Пунктом 3 названного Положения возврат конфискованного имущества производится в случаях, когда оно сохранилось. Возмещение стоимости имущества производится в случаях, когда имущество сохранилось, но оно не может быть возвращено по основаниям, предусмотренным законодательством, либо реабилитированное лицо согласно вместо возврата жилого дома на возмещение его стоимости, а также в случаях, когда имущество не сохранилось, однако имеются документы о его характере, состоянии и количестве, на основании которых возможна оценка имущества.

В целях оптимизации расходования бюджетных средств, выделяемых на компенсацию стоимости оставляемых жилых домов, строений, многолетних насаждений, а также финансирование строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из Новолакского района на новое место жительства, постановлением Правительства Республики Дагестан от 19.03.2007 N 74 утверждено Положение о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из Новолакского района на новое место жительства, и возврата высвобождаемого жилья реабилитированным чеченцам-аккинцам.

Пунктом 22 данного Положения предусмотрено, что жилые дома и строения, построенные до 1944 года, не подвергшиеся в дальнейшем расширению и реконструкции, возвращаются прежним владельцам или их наследникам безвозмездно.

Жилые дома и строения, построенные до 1944 года и подвергшиеся в дальнейшем расширению и реконструкции, возвращаются прежним владельцам или их наследникам с условием компенсации переселяющимся гражданам произведенных затрат в размере, определенном организацией технической инвентаризации (пункт 23 Положения).

Жилые дома и строения, в том числе не завершенные строительством, построенные после 1944 года лицами лакской национальности, могут быть приобретены у владельцев лицами чеченской национальности, выходцами из тех населенных пунктов, на территории которых находятся оставляемые жилые дома и строения, по оценочной стоимости на день продажи, определенной организацией технической инвентаризации (пункт 24 Положения).

В случае, если не достигнуто согласие о продаже лицами лакской национальности жилых домов и строений, в том числе не завершенных строительством, лицам чеченской национальности, лица лакской национальности получают денежную компенсацию в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения и эти домостроения переходят в республиканскую собственность (пункт 25 Положения). Для этого министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан передает их по договору об обеспечении сохранности жилых домов и последующей реализации муниципальному образованию "Новолакский район", которое заключает с лицами чеченской национальности, выходцами из населенного пункта, на территории которого находятся освободившиеся жилые дома и строения, договор аренды с правом выкупа домостроения в течение 15 лет в случае авансирования оплаты 30 процентов от стоимости строения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, чеченская семья Алисхановой Агинат выселялась в 1944 г. из "адрес" (в настоящее время "адрес" в Казахскую ССР "адрес", к-з им. Ленина в составе: сына Индерсолта, снохи Салимат, дочерей Айзанат, Хадижат, Халимат, внуков Салимсолта, Нуржан и Асман. Освобождены из спецпоселения ДД.ММ.ГГГГ.

27.11.1995 мать административного истца Байсуркаева Мелхиш, как лицо подвергшееся репрессии в 1944 г, реабилитирована.

24.01.1963 Байсуркаева М. вступила в брак с Алисхановым С.И. (внуком Алисхановой А.), административный истец является их сыном, родился 25.08.1964 в с. Осман-юрт Хасавюртовского района ДАССР и зарегистрирован в с. Новолакское.

Алисханов С.И. скончался 10.07.1988, Алисханова М.М. 25.07.2012.

Заинтересованное лицо Адуев И.Ш. является переселенцем лакской национальности, по переселению которых Постановлением Совета Министров Республики Дагестан от 17.02.1993 N 28 утверждено Положение о порядке переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства, в частности согласно пункту 3.3 после принятия жилого дома на новом месте жительства лакская семья обязана сдать в двухмесячный срок домовладение и земельный участок на прежнем месте жительства по акту передачи жилого дома и земельного участка по установленной форме.

В с. Новолакское Адуевым И.Ш. на основании договора купли продажи от 24.01.1967 у Бутаева М. приобретено домовладение, на месте которого, на основании полученных в 2002 г. разрешений, им за счет собственных средств построен новый жилой дом, введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет в 2012 г, право собственности на него за Адуевым И.Ш. зарегистрировано 28.12.2017.

Указанное домовладение расположено в "адрес", имеет площадь 69, 2 кв.м, расположен на земельном участке площадью 1 400 кв.м, правообладатель земельного участка также Адуев И.Ш. на праве пожизненного наследуемого владения от 01.10.2005.

Семье Адуева И.Ш. по программе переселения построен дом тип-2, который им принят, что подтверждается актом от 15.12.2011.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца, пришел к выводу, что Адуев И.Ш, получив и приняв построенный на новом месте жительства новый дом не сдал, чем нарушил требования пункта 3.3. Положения, утв. Постановлением Совета Министров Республики Дагестан от 17.02.1993 N 28, а административный ответчик, как орган исполнительной власти, осуществляющий функции по организации переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района, в нарушение требований Положения, утв. Постановлением Правительства РД от 27.07.2016 N 221 "Вопросы Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района", соответствующих мер к исполнению Адуевым И.Ш. требований не принял, что в свою очередь повлекло нарушение прав административного истца.

Вместе с тем, как правильно пришел к выводу суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, что послужило обоснованным основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований в виду следующего.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку жилой дом, принадлежащий Адуеву И.III. не является домом репрессированной семьи административного истца, возведен на основании разрешения на строительство и принят в эксплуатацию в 2012 г, наличие сохранившегося дома, построенного до 1944 г. репрессированными Алисхановыми материалами дела не подтверждено, постольку незаконность проявленного со стороны административного ответчика бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, отсутствует.

С чем соглашается судебная коллегия, поскольку такие выводы основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции порядок отчуждения Адуевым И.Ш. жилого дома, построенного им в 2012 году на счет собственных средств на месте домостроения административного истца урегулирован пунктом 24 Положения, утв. Правительством Республики Дагестан от 19.03.2007 N 74, о чем стороне административного истца разъяснялось административным ответчиком в направляемых ответах.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятый судом апелляционной инстанции судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности по делу не имеется, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для его отмены или изменения, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятым решением, направлены на выводов суда и имеющихся доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены правильного судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Алисханова М. С. Набиулиной С. К. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.12.2022.