Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-10281/2022[88а-10550/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики

на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Мухамбаровой (Байрахдаровой) Г. Р. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и отделу Министерства внутренних дел России по Урванскому району Кабардино- Балкарской Республике о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителя кассатора Хажироковой А.З, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мухамбарова Г.Р. обратилась в Урванский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел (МВД) по КБР и отделу МВД России по Урванскому району КБР о признании незаконным заключения МВД КБР от 07.08.2020, принятого по материалам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина РФ Байрахдаровой (Мухамбаровой) Г.Р, а также заключения ОВМ ОМВД России по Урванскому району КБР от 16.07.2020 по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении Байрахдаровой (Мухамбаровой) Г.Р.

Заявленные требования мотивированы тем, что по результатам ее обращения в ОМВД России по Урванскому району КБР с заявлением об обмене паспорта в связи с заключением брака с Мухамбаровым Н.М. МВД по КБР заключением от 16.07.2020 ранее имевшийся у нее паспорт серии 8301 N 199422 выданный 29.03.2002 Урванским РОВД по КБР признан выданным в нарушение установленного порядка. На основании данного заключения врио. министра МВД по КБР 07.08.2020 утверждено заключение, которым паспорт серии 8301 N 199422, выданный 29.03.2002, признан недействительным. По мнению административного истца указанные заключения являются незаконными и подлежат отмене, поскольку бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий как самой Мухамбаровой (Байрахдаровой) Г.Р, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, не установлены, оспариваемые заключения нарушают её конституционные права на недопустимость лишения гражданства, а также иные права, в том числе, право на получение бесплатной медицинской помощи как гражданину РФ и пенсионного обеспечения. Просила возложить на административных ответчиков обязанность выдать ей паспорт гражданина Российской Федерации.

Решением Урванского районного суда КБР от 21.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от 05.08.2022, заявленные требования удовлетворены.

Суды пришли к выводу, что фактом выдачи административному истцу, после соответствующей проверки должностными лицами органов внутренних дел, паспорта гражданина Российской Федерации в 1992 г. и 2002 г, подтверждается наличие оснований для такого документирования и правомерность выдачи паспорта, при этом в оспариваемом заключении отражено, что установить были ли допущены нарушения сотрудниками паспортно-визового подразделения Урванского РОВД требования нормативных правовых актов при оформлении первоначального паспорта серии IV-BE N 517562 не представляется возможным.

Не согласившись с постановленным судебными актами МВД по КБР обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, как по основанию их необоснованности, так и по основанию пропуска процессуального срока для обращения в суд, приводит доводы о законности и обоснованности оспариваемых заключений по изложенным в них основаниям.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25.10.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, административный истец (Байдахарова Г.Р.) родилась 10.09.1974 в "адрес", Узбекской ССР.

29.09.2021 Байдахарова Г.Р. вступила в брак с Мухамбаровым Н.М, с присвоением после заключения брака фамилии Мухабарова, после чего административный истец обратилась в органы внутренних дел РФ о замене паспорта в связи со сменой фамилии, предоставив паспорт 8301 N199422, выданный 29.03.2002 Урванским РОВД КБР.

Ответом ОМВД России по Урванскому району КБР от 06.10.2021 ей сообщено, что данный паспорт заключением УФМС России по КБР от 16.07.2020 признан выданным в нарушение установленного порядка. В связи с этим Мухамбарова Г.Р. обратилась в УМВ МВД по КРБ с заявлением о выдаче ей оспариваемых заключений, направленных в ее адрес 06.01.2022, что послужило основанием для обращения ее в суд с рассматриваемыми требованиями 25.01.2022, направив исковое заявление по почте.

Из заключения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо об отсутствии гражданства Российской Федерации у Байрахдаровой Г.Р, 10.09.1974 г.р, утвержденного министром МВД по КБР 16.07.2020, следует следующее.

Байрахдарова Г.Р. (в девичестве Жалилова, фамилия изменена в связи с вступлением в брак 01.11.1992) прибыла в КБР в 1992 г. по паспорту гражданина СССР, выданного 26.08.1992 органами внутренних дел Республики Азербайджан.

В связи с изменением фамилии 25.11.1992 ОВД Урванского района КБР документирована паспортом гражданина СССР серии IV-BE N 517562.

25.03.2002 в связи с обменом, без проведения проверки, 29.03.2002 Урванским РОВД КБР документирована паспортом 8301 N 199422.

Установлено, что с момента прибытия на территорию КБР в компетентные органы за получением гражданства Российской Федерации не обращалась, сведения о проживании ее на территории КБР по состоянию на 06.02.1992 отсутствуют.

По основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 4 Федерального закона N 62-ФЗ от 31.05.2002 "О гражданстве Российской Федерации" и пунктом 40 Инструкции, утв. Приказом МВД России N 623 от 26.09.2019, по итогам проверки постановлено считать, что Байрахдарова Г.Р. гражданкой Российской Федерации не является.

Как следует из заключения от 06.08.2020 инспектора ОП ОРВР УВМ МВД по КБР о проверке обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, утвержденного врио министра МВД по КБР 07.08.2020, Байрахдарова Г.Р. была документирована следующими паспортами: N N, выданный 20.09.2019 отделением по вопросам миграции МО МВД России "Урванский"; N N, выданный ДД.ММ.ГГГГ N, выданный ДД.ММ.ГГГГ Урванским РОВД КБР; IV-BE N, выданный ДД.ММ.ГГГГ Урванским РОВД КБР.

Со слов Байрахдаровой Г.Р. установлено, что до 1989 г. она проживала в Узбекской ССР, имела фамилию родителей Жалилова, в 1992 году переехала в КБР "адрес", без родителей, в ноябре 1992 г. зарегистрировала брак с Байрахдаровым Б.А. и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по месту жительства супруга "адрес".

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по КБР Байрахдарова Г.Р. со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: КБР, "адрес". Для подтверждения факта регистрации и проживания Байрахдаровой Г.Р. в Администрацию с. "адрес" направлен запрос, из полученного ответа следует, что Местная администрация с. "адрес" муниципального района подтверждает факт проживания гражданки Байрахдаровой Г.Р. со ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес".

В графе "состоял ли в иностранном гражданстве и когда принят в российское гражданство" заявления по форме NП паспорта серии 8319 N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Байрахдарова Г.Р. является гражданкой Российской Федерации на основании части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О гражданстве Российской Федерации".

По имеющимся учетам УВМ МВД по КБР и базе данных Консульского Департамента МИД России "Гражданство" Байрахдарова (Жалилова) Г.Р, в числе лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, не значится. В установленном порядке по вопросу принятия в гражданство Российской Федерации не обращалась и решение о принятии её в гражданство Российской Федерации не принималось.

Заключением по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо об отсутствии гражданства Российской Федерации у Байрахдаровой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что Байрахдарова Г.Р. гражданкой Российской Федерации не является.

В период выдачи паспорта серии IV-BE N действовал приказ МВД СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении в действие Инструкции о порядке применения Положения о паспортной системе в СССР", регулировавший обязанности органов внутренних дел по осуществлению выдаче, обмена гражданам паспортов образца 1974 г, установить наличие у Байрахдаровой Г.Р. документов, подтверждающих гражданство Российской Федерации при его обмене не представляется возможным, в виду его уничтожения, как и не представляется возможным установить кем из сдобников он был выдан.

Учитывая, что проведенной проверкой установлено отсутствие у Байрахдаровой Г.Р. гражданства Российской Федерации, на основании пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, паспорта серии 8319 N, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО МВД России "Урванский", серии 8302 N, выданный ДД.ММ.ГГГГ Урванским РОВД КБР, серии 8301 N, выданный ДД.ММ.ГГГГ Урванским РОВД КБР, признать недействительными. Также признан недействительным и подлежащим изъятию паспорт, удостоверяющий личность за границей, серии 75 N, выданный ФМС КБР на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанции, со ссылками на пункт 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, приказ МВД СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении в действие Инструкции о порядке применения Положения о паспортной системе в СССР", действующий на момент документирования административного истца паспортом в 1992 г. и регулировавший обязанности органов внутренних дел по осуществлению выдаче, обмена гражданам паспортов образца 1974 г, а также на действующий в периоды выдачи Байрахдаровой Г.Р. паспортов серии 8302 N и серии 8301 N приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации", принимая во внимание, что в 1992 г. и 2002 г. истец была документирована паспортами гражданина Российской Федерации, а доказательства необоснованности выдачи паспортом отсутствуют, - пришли к правильному выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых заключений, а также о нарушении законных прав и интересов административного истца.

При этом, с учетом наличия у административного истца до замены паспорта в 1992 году паспорта гражданина СССР, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на часть 7 статьи 4 и статью 42 Федерального закона N 62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О гражданстве Российской Федерации", согласно которым наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. При этом документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.

А поскольку процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации предполагает обязательное проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации, постольку осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

У судебной коллегии правовых оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, поскольку судами дана надлежащая оценка юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, судами допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права приведены правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием стороны административного ответчика с принятым решением по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют. Оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных актов, предусмотренных статьями 310, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.12.2022.