Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-10329/2022[88а-10621/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Боярской Е. С.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23.06.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Боярской Е. С. к судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (РОСП УФССП России) по Ставропольскому краю Шель Т.С, начальнику Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Жужель В.Н, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанностей.

Заинтересованное лицо Боярский Вадим Казимирович.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, представителя УФССП по Ставропольскому краю Симонова А.А, а также судебного пристава-исполнителя Шель Т.С, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Боярская Е.С. обратилась в Изобильненский районный суд Ставропольского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Шель Т.С, начальнику Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Жужель В.Н, УФССП России по Ставропольскому краю о признании в их действиях в рамках исполнительного производства N-СД, возбужденного 07.07.2019, где она выступает взыскателем, должником Боярский В.К, предмет исполнения взыскание задолженности по алиментам и неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по уплате алиментов, незаконного бездействия. Просила суд признать незаконными:

действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Шель Т.С, выразившиеся в отказе предоставить взыскателю возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в полном объеме; в отказе выдать взыскателю заверенные копии материалов исполнительного производства, в том числе детализации выплаченных должником сумм; в непринятии мер к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа: по вынесению постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника и направлению данных постановлений в организацию по основному месту работы должника, по аресту иного имущества (автомобиля), и обращению взыскания на имущество должника (движимое, недвижимое);

действия (бездействие) начальника Изобильненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Жужель В.Н, выразившиеся в отказе предоставить взыскателю возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в полном объеме; в отказе выдать взыскателю заверенные копии материалов исполнительного производства, в том числе детализации выплаченных должником сумм; в не рассмотрении жалоб и заявлений взыскателя в установленные законом сроки; в не вынесении в установленный законом срок постановлений по заявлениям и жалобам взыскателя; в отказе ознакомить взыскателя с материалами проверки по жалобам и заявлениям, в не рассмотрении обращений взыскателя, изложенных на личном приеме, в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, в срок, предусмотренный законом.

Просила возложить на судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Шель Т.С, начальника Изобильненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Жужель В.Н. обязанность выдать заверенные копии материалов исполнительного производства в полном объеме; выдать взыскателю детализацию выплат по исполнительным документам с приложением документов первичной бухгалтерской документации; выдать постановления службы судебных приставов по итогу рассмотрения жалоб и заявлений взыскателя; принять меры по своевременному исполнению требований исполнительного документа, в том числе произвести арест и обратить взыскание на имущество должника Боярского В.К. (движимое и недвижимое).

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28.03.2022 требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23.06.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято ново решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, административный истец обжаловала его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, оставлении без внимания и соответствующей оценки юридически значимых обстоятельств, просит оставить в силе законное и обоснованное решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 11.10.2022, Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26.10.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Шель Т.С. находится сводное исполнительное производство N-СД от 06.09.2019, в состав которого входят исполнительное производство N-ИП от 05.06.2017 с предметом исполнения взыскание с Боярского В.К. в пользу Боярской Е.С. задолженности по алиментам на содержание Боярского Н. в размере 946 979, 72 руб, а также исполнительное производство N-ИП от 27.05.2019 с предметом исполнения взыскание с Боярского В.К. в пользу Боярской Е.С. денежной суммы (неустойки) за несвоевременное погашение задолженности по алиментам в размере 882 203, 90 руб.

09.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ОАО "ОГК-2" Ставропольская ГРЭС, т.е. по месту работы должника Боярского В.К.

28.01.2019 судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Боярского В.К. по адресу: "адрес"А "адрес". Акт составлен в присутствии взыскателя Боярской Е.С.

27.05.2019 Боярская Е.С. обратилась к начальнику Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Жужель В.Н. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на указанную выше квартиру должника.

27.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в Пенсионный фонд.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 06.08.2019 снят арест с имущества должника Боярского В.К, а именно с квартиры, расположенной по адресу: "адрес"А "адрес". В постановлении отражено, что по состоянию на 06.08.2019 задолженность Боярского В.К. по исполнительному производству N-ИП от 05.06.2017 составляет 101 095, 26 руб.

16.08.2019 судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику Боярскому В.К. имущество, составлен акт наложения ареста (описи имущества) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", пер. Мельничный, "адрес", которые были оценены в соответствии с постановлением об оценке имущества в размере 1 204 500 руб. (жилой дом) и 218 250 руб. (земельный участок), итого на общую сумму 1 422 750 руб.

Поскольку данное имущество должника, арестованное по акту наложения ареста от 16.08.2019 в установленный срок не было реализовано специализированной организацией, в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателю было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга, на что взыскатель отказалась. В связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 03.08.2021 не реализованное имущество должника переданы должнику Боярскому В.К.

Обращаясь в суд, административный истец Боярская Е.С. указала, что с ноября 2021 г. удержания из дохода должника Боярского В.К. по основному месту работы были прекращены.

Судом установлено, что ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ПАО "ОГК-2") Ставропольская ГРЭС выдала должнику Боярскому В.К. справку, согласно которой по постановлению Изобильненского РОСИ УФССП России по Ставропольскому краю от 09.07.2018 N-ИП за период с 01.07.2018 по 31.10.2021 в пользу Боярской Е.С. была удержана и перечислена денежная сумма в размере 882 203, 90 руб. При этом в справке указаны помесячно удержанные из заработной платы должника денежные суммы.

Боярская Е.С. обращалась в орган принудительного исполнения с жалобами 15.12.2021, 13.01.2022, 18.01.2022, 25.01.2022 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Шель Т.С, поданные начальнику отделения - старшему судебному приставу Жужель В.Н.

Удовлетворяя заявленные Боярской Е.С. административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков, которые не предоставили суду доказательств, подтверждающих факт рассмотрения жалоб административного истца и направления Боярской Е.С. ответов на жалобы. Кроме того, суд, установив совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований истца в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, указал на незаконность отказа в предоставлении Боярской Е.С. запрашиваемой информации и документов.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции не было учтено следующее.

28.12.2021 начальником Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Жужель В.Н. вынесено постановление (с учетом постановления от 30.12.2021) о частичном удовлетворении жалобы Боярской Е.С. от 15.12.2021.

В соответствии с данным постановлением начальник Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Жужель В.Н. разъяснил, что на исполнении судебного пристава-исполнителя имеется несколько исполнительных производств в отношении должника Боярского В.К, взыскателем по которым является Боярская Е.С. Судебным приставом-исполнителем получена справка ПАО "ОГК-2" Ставропольская ГРЭС об удержании из заработной платы должника Боярского В.К. в размере 873 882, 41 руб, на депозитный счет Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю за период с октября 2018 г. по декабрь 2021 г. поступили денежные средства в размере 435 875, 62 руб.В рамках исполнительного производства N-ИП от 05.06.2017 задолженность по алиментам в размере 946 979, 72 руб. взыскана и перечислена взыскателю в полном объеме. В рамках исполнительного производства N-ИП от 27.05.2019 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы, а также в Пенсионный фонд (об обращении взыскания на пенсию), задолженность составляет 519 443, 59 руб.

Также в постановлении указано, что 15.12.2015 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя взыскателю был разъяснен порядок ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлен запрос об удержаниях, произведенных по основному месту работы должника Боярского В.К.

30.12.2021 постановление направлено в адрес взыскателя Боярской Е.С.

Кроме того, в адрес Боярской Е.С. 13.01.2022 направлены копии материалов ИП N-ИП от 27.05.2019, справка о движении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства.

31.01.2022 заместителем начальника Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Апресовой Л.Л. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Боярской Е.С. от 18.01.2022, которая дублирует доводы жалобы от 13.01.2022, постановление направлено Боярской Е.С. 03.02.2022.

07.02.2022 заместителем начальника Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Апресовой Л.Л. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Боярской Е.С. от 25.01.2022, постановление направлено Боярской Е.С. 03.02.2022.

Сводное исполнительное производство в настоящее время окончено фактическим исполнением.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях органа принудительного исполнения бездействие, а также действия, нарушающие права административного истца, как стороны в исполнительном производстве не нарушены, судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находились исполнительные производства, осуществлялись предусмотренные законом необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, руководители отдела в порядке подчиненности надлежащим образом рассматривали обращения взыскателя, препятствий для ознакомлении ее с материалами исполнительных производств не чинилось. Доводы административного истца о нарушении ее прав стороны исполнительного производства не нашли своего подтверждения.

В связи с этим, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства, - суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца поскольку критерии, установленные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствовали.

Действия административных ответчиков соответствовали положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем мотивированно приведено в обжалуемым судебном акте.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, пришла к выводу, что, вопреки ее доводам, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, судом установлены юридически значимые обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к выводу, что основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют. Как и отсутствуют основания для принятия нового судебного акта, о чем ставится административным истцом в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Боярской Е. С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.12.2022.