Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-10393/2022[88а-10655/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний

на решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26.07.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Ражаева М. В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю и Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными бездействия по не обеспечению надлежащими условиями содержания по месту отбытия наказания в исправительном учреждении, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителя кассаторов Шадриной О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения против ее удовлетворения Ражаева М.В, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ражаев М.В. обратился в Заводской районный суд г. Горозного с административнм исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России об оспаривании действий должностных лиц исправительного учреждения при выдаче заказного почтового отправления - бандероли за N от 17.02.2020, адресованного ему его защитником, с нарушением срока, установленного пунктом 100 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста РФ от 16.12.2016 N 295, вскрытии и досмотре указанного заказного почтового отправления, его цензуры и изъятия из почтового отправления "чечено-русско-английского словаря" для проверки на содержание экстремистских материалов. Просил возложить на административных ответчиков обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений в полном объеме, принять меры по недопущению аналогичных нарушений впредь, присудить за нарушение условий содержания в исправительном учреждении компенсацию в размере 50 000 руб.

Решением Заводского районного суда г. Грозного от 12.08.2021 требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в выдаче сотрудниками исправительного учреждения Ражаеву М.В. бандероли за N от 17.02.2020 от защитника и законного представителя в ЕСПЧ Ражаевой А.В. по истечении установленного срока, в его вскрытии и досмотре, а также изъятии из указанного почтового отправления чечено-русско-английского словаря для проверки на содержание экстремистских материалов. Судом возложена на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения в полном объеме и принятии мер по недопущению аналогичных нарушений, с взысканием в пользу Ражаева М.В. компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб.

Дополнительным решением Заводским районным судом г. Грозного от 02.06.2022 постановлено о взыскании указанной суммы компенсации с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федеральной бюджета ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ражаева М.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26.07.2022, решение Заводского районного суда г. Грозного от 12.08.2021 изменено в части размера присужденной компенсации, ее размер снижен до 2 000 руб, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административные ответчики обжаловали их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставят вопрос об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование приводятся доводы о том, что при принятии решений судами нарушены нормы материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства, влияющие на предмет спора, учтены не были.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 27.10.2022.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Ражаев М.В. осужден по приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 30.01.2012 по ст.ст. 279, 317 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (пос. Эльбан).

В соответствии со сведениями, представленными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в списке лиц, имеющих доверенности на представление интересов Ражаева М.В. и выступающие в качестве его законных представителей, обладающие полномочиями вести от его имени дела во всех судебных, государственных, административных органах, со всеми правами, в том числе участия в ЕСПЧ, значится Ражаева А.В. (доверенность от 20.12.2019).

В соответствии с официальными сведениями сайта Почты России 25.02.2020 в пос. Эльбан Хабаровского края поступило почтовое отправление (бандероль) на имя осужденного Ражаева М.В. от Ражаевой А.В. (отправление с почтовым идентификатором N), 27.02.2020 бандероль получена сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Как следует из пояснений сторон в суде кассационной инстанции и подтверждается материалами дела, 28.02.2020 сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю приняты меры к вручению бандероли Ражаеву М.В, который отказался ее получать, поскольку сотрудники учреждения намеревались ее вскрыть в его присутствии, тогда как она поступила от защитника. Об отказе составлен акт.

02.03.2020 сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю повторно приняты меры к вручению бандероли Ражаеву М.В. Бандероль была вскрыта в присутствии осужденного, после вскрытия находящееся там письмо защитника передано Ражаеву М.В, обнаруженный чеченско-русско-английский словарь передан в отдел СПРО для проверки, о чем составлен акт, с которым Ражаев А.В. ознакомлен 04.03.2020. После проверки СПРО чеченско-русско-английский словарь передан осужденному

Суд первой инстанции, с учетом положений части 3 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, пришел к выводу, что действиями сотрудников исправительного учреждения были нарушены условия содержания Ражаева М.В. в исправительном учреждении, поскольку были нарушены сроки вручения почтового отправления, а также осуществлено вскрытие и досмотр отправления, адресованного осужденному защитником.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, выводы судебных инстанций не основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права применены неверно, что могло повлечь за собой принятие неправильных судебных актов.

Так, в силу части 3 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

В соответствии с пунктом 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Вместе с тем, по настоящему делу на имя Ражаева М.В. от его представителя поступила бандероль, что с достоверностью установлено судами, регламент вручения которых осужденным установлен главой XVI Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста Российской Федерации от 16.12.2016 N 295.

В соответствии с пунктом 100 которой Посылка, передача или бандероль должны быть вручены осужденному не позднее одних суток после их приема, за исключением случая, предусмотренного пунктом 104 Правил.

Согласно пункту 96 Правил предусмотрено вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого администрацией ИУ в присутствии адресатов. Досмотр, сверка наличия и веса содержимого передач производятся администрацией ИУ в присутствии передающего лица. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются, по ним принимается решение в соответствии с главой XI Правил. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность лица, доставившего передачу, возвращается после проведения сверки и досмотра содержимого передачи.

Вопреки выводам судебных инстанций нарушений сроков вручения бандероли не имелось, так как после ее получения исправительным учреждением 27.02.2020, первоначально она вручалась осужденному 28.02.2020, который от ее получения отказался.

Равно как и отсутствовали препятствия для вскрытия бандероли, поступившей осужденному от его защитника, поскольку такие ограничения касаются почтовых отправлений, предусмотренных главой XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста Российской Федерации от 16.12.2016 N 295.

Частями 1 и 4 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей, которые подвергаются досмотру, что правомерно имело место по настоящему делу.

Применяя к возникшему предмету спора положения пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, судами соответствующая оценка, что по настоящему делу предметом вскрытия в присутствии осужденного являлась бандероль, - не дана, что могло повлечь за собой принятие неправильных судебных актов о незаконности действий администрации учреждения и только по тому основанию, что в бандероли находилось письмо защитника осужденному, которое соответствующим почтовым отправлением не направлено, при этом после вскрытия передано осужденному.

Не дана оценка правомерно передачи находящейся в бандероли литературы в отдел СПРО для проверки.

В целом выводы судов, в том числе по описанию обстоятельств дела, не соответствуют их фактическим обстоятельствам, нормы материального права приведены не верно, все необходимые юридически значимые обстоятельства не оценены и не учтены. Поскольку действительным обстоятельствам оценка не дана, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для принятия нового решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что установленные частью 1 статьи 307 и частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования судом апелляционной инстанции при проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции выполнены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права являются существенными и, с учетом положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на стадии кассационного рассмотрения непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены принятого по настоящему делу судебного акта с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с действительными обстоятельствами дела и нормами права, регулирующих их разрешение.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26.07.2022 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чеченской Республики.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.12.2022.