Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-10396/2022[88а-10662/2022]

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88А-10662/2022 N 3а-145/2022г. Пятигорск 7 декабря 2022 годаСудебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 08.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07.09.2022 по административному делу по административному исковому заявлению Саидова Р. С. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:Саидов Р.С. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное при рассмотрении Каспийским городским судом его искового заявления к адвокатскому кабинету "Гарант" о взыскании суммы, срок рассмотрения по которому составил 2 года 1 месяц 16 дней, в иске ему отказано.

Просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство судебного акта в разумный срок в размере 150 000 руб.Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 08.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07.09.2022, требования удовлетворены, в пользу Саидова Р.С. за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 руб, исполнение решения возложено на Министерство финансов Российской Федерации.Судами установлено, что общий срок судопроизводства по делу составил 2 года 6 месяцев 20 дней, который не являлся разумным, обусловлен неэффективностью и нераспорядительностью действий суда, допущенной по делу волоките.Не согласившись с постановленными судебными актами Министерство финансов Российской Федерации обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих разрешение споров такого характера, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, в частности приводит доводы о том, что действия суда носили достаточный характер, основания для присуждения компенсации отсутствовали, а присужденный размер компенсации судом не обоснован. Также приводит доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, поскольку о дате судебного заседания 08.06.2022 министерство извещено 01.06.2022, что не позволило стороне полноценно подготовиться к участию в деле, сформировать и направить в суд свою позицию по делу в письменном виде.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 20.09.2022, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 27.10.2022. В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Саидов Р.С. обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, его требования рассмотрены судами по правилам главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68- ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3).В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.В соответствии с частями 1 - 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 названного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.Как установлено судами на основании материалов гражданского дела, 12.11.2019 Саидов Р.С. обратился в Каспийский городской суд Республики Дагестан с иском к адвокатскому кабинету "Гарант" о взыскании суммы (гражданское дело N 2-1956/2021). Исковое заявление принято к производству лишь 30.08.2021 после отмены в апелляционном порядке определения суда о возвращении искового заявления. При рассмотрении дела по существу судом шесть раз откладывались судебные заседания, решение по делу принято 28.12.2021, в апелляционном порядке дело рассмотрено 01.06.2022.Общий срок судопроизводства по делу составил 2 года 6 месяцев 20 дней.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что продолжительность судопроизводства по данному делу на определенных этапах производства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия суда не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца. В целом на общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия городского суда на стадии принятия и направлении частной жалобы истца в апелляционную инстанцию, что негативно отразилось на общей продолжительности рассмотрения дела. При этом рассмотрение дела не представляло правовой и фактической сложности, однако рассмотрение дела затянулось по причине ненадлежащей подготовки дела к разбирательству, ненаправлении процессуальных документов, несовершении действий по организации видеоконференц-связи, что повлекло неоднократное отложение рассмотрения дела, отсутствии действий по определению круга лиц, участвующих в деле, на этапе подготовки дела к разбирательству, необоснованном многократном отложении рассмотрения дела по причине неявки участников разбирательства.

Новые даты судебных заседаний судом назначались со значительным временным интервалом.С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отметив о допущенной по гражданскому делу волоките судом именно первой инстанции, нарушении сроков, в апелляционном порядке дело рассмотрено судом без нарушений установленного процессуальным законодательством двухмесячного срока.С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу, что продолжительность судопроизводства по данному делу на определенных этапах производства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия суда не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.В связи с этим, руководствуясь и установив предусмотренных частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суды пришли к законному решению о наличии факта нарушения прав административного истца на судопроизводство в разумный срок судом первой инстанции.Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.Указание в кассационной жалобе на допущенные процессуальные нарушения являются не состоятельными, о времени и месте рассмотрения дела сторона административного ответчика была надлежащим образом уведомлена и заблаговременно, препятствии для формирования своей позиции и направления ее в письменном виде в суд, в том числе посредством электронной почты, у сотрудников министерства не имелось, равно как и не имелось препятствий для обращения в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства для подготовки, чем министерство не воспользовалось.Определяя размер денежной компенсации, суд обоснованно исходил из положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в

разумный срок определяется судом, с учетом принципов разумности, справедливости, должно быть соразмерно требованиям заявителя, обстоятельствам дела по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения, значимости его последствий.Суд первой инстанции посчитал справедливой сумму компенсации в заявленном размере 40 000 руб, с чем согласился суд апелляционной инстанции. У суда кассационной инстанции основания для переоценки выводов судов основания отсутствуют, поскольку указанная сумма является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению ее размера исходя из требований административного истца, соответствует принципам разумности, справедливости, а также достигает своей цели, как меры ответственности государства за допущенное нарушение. Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств и отмены правильных судебных решений по мотиву несогласия с ними. Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, требования административного истца рассмотрены в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется. На основании изложенного предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены состоявшихся судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции ОПРЕДЕЛИЛА:решение Верховного Суда Республики Дагестан от 08.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова Судьи Ю.К. Белоусова Г.К. ЗайнуллинаМотивированное кассационное определение изготовлено 07.12.2022.