Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-9984/2022[88а-10377/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 сентября 2022 года

по административному делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к Карданову А.Б. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛА:

9 декабря 2021 года Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике) обратилось в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным иском к Карданову А.Б. о взыскании недоимки по налогам и пени на общую сумму 55 418, 41 рублей.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 февраля 2022 года в удовлетворении требований УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике отказано.

Определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 апреля 2022 года в решении Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 февраля 2022 года исправлена описка, с указанием во вводной, мотивировочной и резолютивной частях решения суда правильных сведений об административном ответчике Карданове А.Б. (вместо неправильного Карданова М.З.).

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике посредством почтового отправления 6 июня 2022 года обратилось в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в обоснование ходатайства приводя доводы о позднем получении решения суда, а именно 3 июня 2022 года, приложив копию судебных актов со штампом регистрации входящей корреспонденции 3 июня 2022 года.

Определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики 10 октября 2022 года и поступившей в суд кассационной инстанции 17 октября 2022 года, УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике ставит вопрос об отмене определения Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июня 2022 года и апелляционного определения Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 сентября 2022 года, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены судьями первой и апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В силу части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 4 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из материалов административного дела, решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 февраля 2022 года административное исковое заявление УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к Карданову А.Б. о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 55 418, 41 рублей оставлено без удовлетворения.

Административный иск по существу рассмотрен 25 февраля 2022 года в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 февраля 2022 года, мотивированное решение суда изготовлено 2 марта 2022 года. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы с учетом выходных и праздничных дней истек 4 апреля 2022 года.

Из текста мотивированного решения суда следует, что оно вынесено в отношении Карданова Мухамеда Залимгериевича.

Согласно сопроводительному письму от 15 марта 2022 года копия мотивированного решения суда направлена в адрес сторон, согласно списку почтовых отправлений указанное почтовое отправление передано на отправку 17 марта 2022 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты" с официального сайта Почты России, письмо принято в отделение связи 18 марта 2022 года, вручено адресату 22 марта 2022 года.

В дальнейшем, определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 апреля 2022 года в решении Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 февраля 2022 года исправлена описка, с указанием во вводной, мотивировочной и резолютивной частях решения суда правильных сведений об административном ответчике Карданове А.Б. (вместо неправильного Карданова Мухамеда Залимгериевича).

Сведений о направлении посредством почтового отправления либо о вручении нарочным копии определения суда об исправлении описки УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике не имеется.

Вместе с тем, исправление описки в имени и отчестве налогоплательщика по всему тексту судебного акта имеет значение для решения вопроса о восстановлении процессуального срока на его обжалование, поскольку указанное обстоятельство не зависит от волеизъявления административного истца, объективно препятствует подаче жалобы, устранено лишь после истечения срока апелляционного обжалования и могло ввести в заблуждение налоговый орган.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что материалы дела не содержат информации о своевременном получении УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике копии мотивированного решения суда от 25 февраля 2022 года, отправленной с существенным нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и копии определения суда об исправлении описки от 8 апреля 2022 года, доказательств направления которой согласно части 4 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Согласно представленным административным истцом копий мотивированного решения суда и определения суда об исправлении описки получены налоговым органом 3 июня 2022 года, доказательства вручения копии определения суда об исправлении описки ранее названной даты отсутствуют.

Апелляционная жалоба УФНС по Кабардино-Балкарской Республике и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поступили в суд первой инстанции 8 июня 2022 года.

Доводы налогового органа о несвоевременном получении копии определения суда об исправлении описки в решении суда при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлены без внимания.

Данные обстоятельства с учетом приведенного выше правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5, не были учтены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Выводы судов о том, что оставшегося после получения копии мотивированного решения суда срока (12 дней), достаточно для подготовки апелляционной жалобы государственному органу, обладающему достаточным штатом для осуществления своих полномочий, основаны на неверном применении норм процессуального права и сделаны без учета фактических обстоятельств дела, из которых усматривается нарушение судом первой инстанции установленного статьями 182, 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока направления (вручения) копии мотивированного решения суда и копии определения суда.

Учитывая, что в данном случае копия мотивированного решения суда была направлена в адрес административного истца с превышением срока, установленного частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и получена в дату, когда оставшийся до истечения срока апелляционного обжалования, установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, период времени очевидно является незначительным и недостаточным для подготовки мотивированной апелляционной жалобы, а наличие описки в решении суда в имени и отчестве административного ответчика затрудняло идентификацию налогоплательщика, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу срока подачи апелляционной жалобы на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 февраля 2022 года.

Поскольку судами допущены ошибки при применении норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 сентября 2022 года подлежат отмене с удовлетворением заявления УФНС России по Кабардино-Балкарской о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 февраля 2022 года. Административное дело подлежит направлению в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 сентября 2022 года отменить. Восстановить Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике процессуальный срок апелляционного обжалования решения Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 февраля 2022 года.

Дело направить в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова