Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10270/2022[88-10709/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байтоковой Фатимы Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, по кассационной жалобе истца Байтоковой Фатимы Борисовны на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя ответчика ООО "СК "Согласие" по доверенности Дмитриенко Д.А, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байтокова Ф.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "СК "Согласие") о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства марки Land Rover и автомобиля марки Лада Гранта, под управлением ФИО4, признанного виновным в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования в АО "АльфаСтрахование". Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах". Истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховой выплате. СПАО "Ингосстрах" ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата страхового возмещения в размере 165 200 рублей. Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановительный ремонт составляет 812 375, 58 рублей. Ответственность ФИО4 была застрахована по договору, согласно котрому сумма по риску ответственности перед другими лицами составляет 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ООО "СК "Согласие" о выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Согласие" отказало в выплате. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "СК "Согласие" с досудебной претензией, в удовлетворении которой отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Байтоковой Ф.Б. отказано.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Байтоковой Ф.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июля 2022 года решение оставлено без изменения.

Истцом Байтоковой Ф.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции, оценив, представленные в дело доказательства, положив в основу принятого судебного постановление заключение экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного, исходил из отсутствия оснований для осуществления страховой выплаты по договору ДСАГО, поскольку после осуществления страховой выплаты по полису обязательного страхования, истцом не исчерпан лимит страховой выплаты по договору ОСАГО, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела и фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судами, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Байтоковой Ф.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.