Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9148/2022[88-9496/2022]

03 ноября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В. рассмотрев гражданское дело N 2-236/2021 по исковому заявлению Тхамоковой М. М. к Жилетежевой Ф. Ш. о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Жилетежевой Ф. Ш. на определение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по заявлению Тхамоковой М. М. об индексация присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Тхамокова М.М. обратилась в суд с иском к Жилетежевой Ф.Ш. о взыскании долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, процентов в размере 3 500 000 рублей, мотивируя тем, что 25.08.2017г. передала ответчику по договору займа денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком на два месяца до 25.10.2017г.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 19.01.2021г. заявленные требования удовлетворены частично, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тхамокова М.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила об индексации взысканной по решению суда денежной суммы в размере 400 000 рублей, мотивируя тем, что ответчиком не выплачена взысканная судом сумма в размере 2 033 200 рублей.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ заявление Тхамоковой М.М. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично, взыскано с Жилетежевой Ф.Ш. в пользу Тхамоковой М.М. индексация присужденных денежных сумм по решению Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 552 рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления Тхамоковой М.А. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указанное определение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Разрешая заявление Тхамоковой М.М, суд первой инстанции произвел индексацию невыплаченных должником сумм пропорционально росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции. Оснований не согласиться с расчетом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усмотрел.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В отличие от предусмотренной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня.

Требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм в отличие от выплаты процентов по правилам ст. 395 ГК РФ направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

Поскольку в данном случае Тхамокова М.А. обратилась именно за индексацией присужденных денежных сумм, её требование подлежало рассмотрению по существу по правилам, установленным статьей 208 ГПК РФ, и расчетом индексации присужденных денежных сумм по правилам указанной нормы права с использованием официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационных жалоб не усматривает, поскольку данные выводы отвечают установленным по делу обстоятельствам, постановлены в отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нальчикского городского суда от 17 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Черчага С.В.