Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9421/2022[88-9849/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газдиева Хаважа Руслановича к Публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе ответчика Публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газдиев Х.Р. обратился в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное-транспортное происшествие с участием автомобилей: "ВАЗ 211242", под управлением ФИО5, "Nissan Patrol", под управлением ФИО3 (собственник) и "ВАЗ 21101", под управлением ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5, риск гражданской ответственности которого застрахован в АО "Группа Ренессанс Страхование". В установленный законом срок истец подал все необходимые документы в страховую компанию виновника. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления страховая компания отказала в выплате, ссылаясь на трасологическое заключение. Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6, согласно заключению которого размер восстановления технических повреждений автомобиля составил 624 800 рублей. За оказанные услуги он оплатил 6 000 рублей. Из-за отсутствия специальных юридических познаний он был вынужден обратиться к ФИО7 за оказанием юридических услуг. Расходы по оплате услуг составили 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако по результатам рассмотрения претензии страховая компания выплату не произвела. Не согласившись с отказом, он обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Просил суд взыскать с ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" в его пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты по день вынесения решения суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 2 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца Газдиева Х.Р. взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 200 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по составлению рецензии на заключение экспертизы в размере 10 000 рублей, а всего 861 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 июня 2022 года решение изменено, снижен размер взысканной суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения до 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя до 150 000 рублей, а также размер государственной пошлины, взыскиваемый с АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход государства, до 10 310 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Представителем ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Молчановой Ю.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании, суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, установилналичие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме и штрафные санкции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности наступления страхового случая, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу. Изменяя решение суда первой инстанции в части определения размера штрафа и неустойки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности и соразмерности, пришел к выводу о снижении суммы неустойки до 100 000 рублей, штрафа до 150 000 рублей и компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.