Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9669/2022[88-9987/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касараева Магомеда Муслимовичу к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки и штрафа, по кассационной жалобе ответчика САО "РЕСО-Гарантия" на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 21 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касараев М.М. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки и штрафа. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Его обращение к САО "РЕСО-Гарантия" о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного NУ-19- 61476/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования истца о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения и неустойки. С САО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей, а в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу взыскана неустойка в размере, не превышающем размер страхового возмещения. Указанное решение Финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения исполнено ответчиком после дня его вступления в законную силу. Просил суд взыскать неустойку в размере 475 000 рублей и штраф в размере 50 % за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Решением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 26 апреля 2021 года исковые требования Касараева М.Л. удовлетворены. В пользу истца Касараева М.М. с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" взыскана неустойка в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей. С САО "РЕСО-Гарантия" в доход государства взыскана госпошлина в размере 8 450 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 октября 2021 года решение суда в части взыскания штрафа отменено. В отмененной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года апелляционное определение от 19 октября 2021 года в части отказа во взыскании в пользу Касараева М.М. штрафа отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 21 июня 2022 года решение в части взыскания штрафа оставлено без изменения

Представителем ответчика САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Абдулкаримовым Э.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" суд первой инстанции установилфакт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, взыскав с ответчика неустойку и штраф.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции в части взыскания неустойки, отменив и отказав во взыскании штрафа, со ссылкой на п.3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указав, что штраф подлежит взысканию только при разрешении требований о взыскании страхового возмещения.

Отменяя апелляционное определение в части штрафа и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции указала на то, что положение части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном предусматривает специальную меру ответственности страховщика за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного и регулирует правоотношения, отличные от правоотношений, урегулирование которых осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем, выводы суда основаны на неверном толковании норм закона, в связи с чем суду апелляционной инстанции следовало установить факт надлежащего и своевременного исполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного, чего сделано не было.

При новом рассмотрении, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исполнение решение финансового было приостановлено, в связи с его обжалованием. Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного оставлено без изменения и не обжаловалось в апелляционную инстанцию, при этом выплата страховщиком осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания штрафа.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что САО "РЕСО-Гарантия" решение суда получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем страховщиком добровольно исполнено решение финансового уполномоченного были предметом оценки исследования суда апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у суда основания для взыскания штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, поскольку ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которыми предусмотрено взыскание со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в установленном законом размере, подлежат применению совместно с нормой, содержащейся в части 6 статьи 24 ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которой в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг, и не требуют определения их приоритетности по отношению друг к другу.

Оценив обстоятельства принятия финансовым уполномоченным решения о взыскании страхового возмещения, сроки приостановления исполнения решения финансового уполномоченного, выплату страхового возмещения, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении ответчиком срока исполнения обязательств и наличии оснований для взыскания штрафа.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.