Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9917/2022[88-10357/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы по договору оказания услуг, взыскании неустойки и штрафа, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения индивидуального предпринимателя ФИО2, ее представителя ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы по договору оказания услуг, взыскании неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02 июля 2020 года фирмой "Обелиск" в лице ИП ФИО2 и ФИО1, был заключен договор оказания ритуальных услуг (памятника), по условиям которого (пункт 2) исполнитель обязуется обеспечить качественное выполнение заказа, при помощи методик и материалов, разрешенных ГОСТом РФ, а истец оплатить принятые на себя обязательства в полном объеме. После исполнения всех условий договора, выявлены нарушения при осуществлении работ, а также повреждения и существенные недостатки на установленном памятнике и тумбе. Поскольку гарантийные сроки, предусмотренные договором не истекли, истец считает, что образования и разрушение камня подпадают под гарантийный случай.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор оказания ритуальных услуг (памятника) от 02 июля 2020 года, заключенный истцом с "Обелиск" в лице ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества в размере 150600 руб.; неустойку в размере 58 734 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, штраф в связи отказом удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 119667 руб, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 37500 руб.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 августа 2022 года решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2022 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены в части.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 августа 2022 года, как вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судом установлено, что 02 июня 2020 года между ИП ФИО2 ("Обелиск") (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор по оказанию услуг, связанных с установкой памятника ФИО6 без укладки плитки, в соответствии с которым исполнитель берет на себя обязательство обеспечить качественное выполнение заказа, при помощи методик и материалов, разрешенных ГОСТом РФ, а именно: выполнять гарантийные сроки на изделия и услуги: бетон - 5 лет, крошка - 5 лет, мрамор - 10 лет, гранит - 20 лет, установка - 5 лет, плитка - 1 год, а заказчик в свою очередь производит оплату по данному договору.

В силу пункта 4.1 договора исполнитель предоставляет заказчику на произведенные услуги согласно перечню гарантийных обязательств, исполнитель выполнил весь перечень работ, определенный сторонами в вышеназванном договоре, ФИО1 по договору оплачено ИП ФИО2 150600 руб.

В связи с обнаружением в установленном ответчиком памятнике недостатков, ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, либо о замене плиты и тумбы памятника на товар надлежащего качества. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В целях определения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом первой инстанции на основании определения от 06 августа 2021 года была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы АНО ЦСЭ "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ" от 17 сентября 2021 года, причиной образования дефекта на гранитной тумбе (памятника ФИО7) (120х30х20, элемента надгробия) является нарушением технологического процесса, связанного с установкой, сборкой, монтажом элементов памятника. Характер дефекта - дополнительное механическое повреждение полости гранитной тумбы в процессе сборки и установки элементов памятника. На момент проведения экспертизы дефект на гранитной тумбе (памятника ФИО7) (120х30х20, элемента надгробия) критический, неустранимый. На момент проведения экспертизы на плите (140х60) имеются множественные дефекты в виде белых подтеков на лицевой стороне плиты. Характер образования - в результате некачественно оказанных услуг по нанесению покрытия с информацией об усопшем и эпитафия, применения некачественных материалов для нанесения информации, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 59404-2021 "Услуги по изготовлению и установке намогильных сооружений. Общие требования" пункты 5.23 и 5.25. Данный дефект является критическим и значимым. На момент проведения экспертизы на обратной плите (140х60) имеются черные пятна, которые являются естественным образованием в структуре камня.

На основании представленного ответчиком товароведческого исследования от 13 октября 2021 года (анализ заключения эксперта N227 от 17 сентября 2021 года), выполненного ООО "СКЭУ "ФЕНИКС") судом назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы аналогичные вопросам определения суда от 06 августа 2021 года.

Письмом от 22 октября 2021 года определение суда о назначении экспертизы и материалы гражданского дела были возвращены ФБУ СевероКавказский РЦСЭ Минюста России без производства судебной экспертизы со ссылкой, что вопросы, поставленные судом, не относятся к судебно-товароведческой экспертизе и для их разрешения в данном судебно-экспертном учреждении не имеется приборной базы и отсутствуют аттестованные в установленном порядке государственные судебные эксперты.

Определением Буденновского городского суда от 8 ноября 2021 года назначена повторная судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены иные вопросы, чем в вышеуказанном определении суда от 6 августа 2021 года. Производство экспертизы так же поручено экспертам Северо-Кавказского регионального центра судебных экспертиз Министерства Юстиции РФ, представившим заключение эксперта N 3470/6-2 от 20 января 2022 года.

Согласно заключению N 3470/6-2 от 20 января 2022 г. проведенному экспертом ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, а также показаниям эксперта ФИО8, данным им в судебном заседании, повреждения в виде трещин, имеющиеся на правой части гранита тумбы образовались в результате механического повреждения и образовались все от одного единственного удара. Давность нанесения данного удара установить невозможно в виду отсутствия соответствующих научных методик. Признаков, свидетельствующих о том, что имелся еще места повреждения под стелой, в результате которой образовались трещины, которые вышли на поверхность тумбы не имеется. С лицевой стороны стелы имелись потеки в виде наслоений светло-серого цвета, которые удаляются с помощью влажной тряпки. Данные потеки образованы в результате частичного вымывания материала которым прикреплен портрет и обработаны края его примыкания к стеле. На верхней левой стороне стелы и верхней торцевой ее поверхности имеется участок с включением в виде прожилок, являющихся естественным образованием в структуре камня. Повреждения на нижней кромке портрета памятника ФИО7 образованы в результате эксплуатации, под воздействием погодных условий (осадков, температурных воздействий, прямых солнечных лучей и т.д.), в результате каких-либо механических воздействий, а также возможно при каких-либо растворов, применяемых в процессе мойки памятника.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 702, 703, 704, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что совокупность исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, таких как заключение N3470/6-2 от 20 января 2022 года, проведенного экспертом ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, и договора оказания ритуальных услуг от 2 июля 2020 года, свидетельствует о том, что недостатки возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), а также действий третьих лиц, а имеющиеся под портретом потеки в виде наслоений светло-серого цвета образовались в виде попадания влаги и вымывания цемента, который удерживает портрет в стеле памятника и удаляются влажной тряпкой, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и предъявления требований о полном возмещении убытков.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, поставил под сомнение выводы районного суда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При оценке доводов апелляционной жалобы, с учетом представленного истцом заключения специалиста (рецензия), судебной коллегией была назначена повторная комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Экспертный центр "ГлавЭксперт" от 05 июля 2022 года, качество изготовленного памятника, а также качество выполненных работ по установке надгробного сооружения и благоустройству места захоронения по адресу: "адрес", Михайловское кладбище, не соответствует: условиям договора оказания ритуальных услуг (памятника) от 2 июля 2020 года (с приложением N 1), что выражается наличием трещин тумбе, черных пятен на стеле; требованиям ГОСТ 23342-2012 "Изделия архитектурно-строительные из природного камня. Технические условия", что выражается в наличии разницы в толщине погонажных изделий цветника от 2 мм до 11 мм, разницы в высоте тумбы по переднему и заднему фасадам до 5 мм, двух минеральных включений в стеле размерами 340 мм х 200 мм и 155 мм 170 мм, трещин в тумбе по главному и заднему фасадам, а также на верхней поверхности; требованиям СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)", что выражается в неровных швах переменной ширины между стелами (крыльями) и тумбой памятника; требованиям ГОСТ Р 59404-2021 "Услуги по изготовлению и установке намогильных сооружений", что выражается в отслоении покрытия портрета от его керамического основания, наличии потеков на стеле от раствора на котором закреплен портрет.

Стоимость качественно выполненных работ при изготовлении и установке надгробного сооружения (памятника) в месте захоронения ФИО7 по адресу: "адрес" составляет 74853 руб. Стоимость некачественно выполненных работ при изготовлении и установке надгробного сооружения (памятника) в месте захоронения ФИО7 по адресу: "адрес" составляет 75747 руб... Стоимость устранения некачественно выполненных работ при изготовлении и установке надгробного сооружения (памятника) по адресу: "адрес" составляет 138284 руб..

Образовавшиеся повреждения на гранитной тумбе памятника являются результатом нарушения технологии выполнения работ при сверлении монтажного отверстия для крепления правой стелы (крыла). При сверлении отверстий в гранитной тумбе возникли микротрещины, которые под воздействием влаги и циклов замораживания-оттаивания привели к образованию значительных (зрительно видимых) трещин на поверхности тумбы. Причиной образования повреждения на фотографии памятника ФИО7 является нарушение технологии обжига портрета при его изготовлении.

Рассматривая заявленные исковые требования, и оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, с учетом положений статей 15, 309, 310, 421, 431, 432, 450.1, 702, 721, 739, 779, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", приняв во внимание судебное заключение эксперта ООО "Экспертный центр "ГлавЭксперт" от 05 июля 2022 года, судебная коллегия пришла к выводу о доказанности некачественности выполнения ответчиком работ по заключенному между сторонами договору, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора ритуальных услуг от 02 июля 2020 года и взыскании стоимости устранения некачественно выполненных работ при изготовлении и установке надгробного сооружения (памятника) в размере 138284 руб, неустойки в размере 58734 руб, компенсации морального вреда в размере 3000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100009 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находя их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судом норм процессуального права и назначении экспертизы вопреки позиции ответчика, возражавших против назначения по делу повторной экспертизы, отсутствии оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы при наличии экспертного заключения, основанием для отмены апелляционного определения не являются.

Возражения кассатора относительно выводов судебной экспертизы эксперта ООО "Экспертный центр "Глав Эксперт" объективно представленными доказательствами не подтверждаются, данных, подвергающих сомнению правильность и обоснованность выводов эксперта, представлено не было, нарушений при производстве экспертизы и даче заключения, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения эксперта и неправильности сделанных выводов суда по доводам кассационной жалобы не установлено, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области соответствующих исследований. Результаты оценки судебной экспертизы как доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости и достоверности, при отсутствии каких-либо неясностей, неточностей, исключающих неоднозначное толкование выводов эксперта, суд апелляционной инстанции подробно отразил в своем судебном акте, привел мотивы, по которым он считает данное доказательство приемлемым, оценив их наряду с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали их с достаточной полнотой, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами приняты во внимание представленные в соответствующие инстанции доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил судам разрешить спор. Доводы кассационной жалобы истца основаны на его субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 августа 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная